Решение по делу № 2-631/2023 от 28.07.2023

Гражданское дело № 2-631/2023

УИД - 09RS0004-01-2023-000001-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

с участием: представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9 Кавказ "Карачаево-черкесскэнерго" ФИО10, ФИО11,

помощника прокурора Карачаевского района Байтокова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к Публичному акционерному обществу ФИО13 "Карачаево-черкесскэнерго" о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился с иском к ФИО9 Кавказ "Карачаево-черкесскэнерго" о признании незаконным приказа об увольнении с должности инспектора Карачаевского ЭСО, о восстановлении в должности инспектора Карачаевского ЭСО, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда.

В обосновании исковых требований истец пояснил, что он работал в ФИО9 Кавказ "Карачаево-Черкесскэнерго". ДД.ММ.ГГГГ его вызвал руководитель ФИО14 и предложил написать объяснительную об отсутствии на рабочем месте с 08:00 часов до 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в эти дни он болел, по данному факту он обращался в медицинское учреждение, больничный лист не открывал, но ходил на работу и выполнял свои служебные обязанности. Приказом № КЧ95 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО12 расторгнут по инициативе работодателя по основанию подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул).

Истец в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца изложенные в исковом заявлении требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, а исковое заявление должно быть оставлено без удовлетворения по следующим основаниям. Истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № истцу установлен восьмичасовой рабочий день и рабочее время с 8-00 до 17-00. Отсутствие истца в течение нескольких дней является грубым нарушением с его стороны трудовых обязанностей и квалифицируется как прогул. ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора Филиала ПАО «ФИО13»-«Карачаево-Черкесскэнерго» поступила служебная записка начальника Карачаевского ЭСО ФИО15 о нарушении трудовой дисциплины инспектором Карачаевского ЭСО ФИО12, выразившееся в его отсутствии на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ октября и ДД.ММ.ГГГГ с приложением актов об отсутствии на рабочем месте. Отсутствие ФИО12 на рабочем месте подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили объяснения по вышеуказанному факту отсутствия на рабочем месте. Из противоречивых пояснений истца следует, что он отсутствовал на рабочем месте в указанные дни ввиду плохого состояния здоровья, в связи с чем он обратился в медицинское учреждение, больничный лист не открывал, приходил на работу и выполнял свои служебные обязанности. Также в своем письменном объяснении истец обязался представить документы, подтверждающие его обращение в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие нетрудоспособность истца, в адрес ответчика не поступили. Причина отсутствия ФИО12 на рабочем месте с 8-00 до 17-00 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является неуважительной, так как не подтверждена документально, не представлен листок нетрудоспособности или иные документы, подтверждающие обращение в медицинское учреждение. ДД.ММ.ГГГГ приказом № № трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО12 расторгнут на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ – однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных пояснений суду не представил. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что он работает в организации с ДД.ММ.ГГГГ, с какого времени работает начальником отдела не помнит. Практически все время, когда он работал инспектором, потом заместителем начальника отдела, потом стал начальником отдела, он работал с ФИО12 Прежде, чем написать докладную записку, он требовал у ФИО12 письменные объяснения. ДД.ММ.ГГГГ он до ФИО12 дозвониться не мог, до этого, когда ФИО12 появлялся на работе, он брал у него объяснительные. В тот день, когда он (ФИО12) появился на работе в понедельник после отсутствия на протяжении нескольких дней, он не зашел к нему (ФИО15). Он отметился у заместителя и ушел, и его несколько дней не было. ДД.ММ.ГГГГ его тоже не было, но он (ФИО15) пожалел его и не стал вносить в табель. Весь коллектив знает, что рабочий день начинается с утра с кабинета начальника отдела, если он был на работе и ушел, это не засчитывается, так как у начальника отдела он должен взять задание, с этого начинается рабочий день, и ему об этом неоднократно сообщалось. Он видел ФИО12 за день один раз мельком, сказал, чтоб засчитали, что он был на работе. У него с ним словесных перепалок не было, но за эти пятнадцать лет каждый месяц несколько раз ему приходилось объяснять, что ФИО12 нужно посещать работу. Он несколько раз объяснял ФИО12, что он должен либо работать, либо искать себе другую работу. У них работа общая, если кто-то не работает, он создает проблемы другим сотрудникам отдела. Вместо него люди должны выезжать и работать, помимо своей работы, которая у них есть. Он ему это много раз объяснял. Когда работник отдела отсутствует на рабочем месте, ему об этом сообщают ежедневно. ФИО12 не было на работе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на звонки он не отвечал. Человеку, ведущему табель, в устной форме было дано задание, чтобы отобрал у ФИО12 справку либо объяснения о причине его отсутствия на работе, если он объявится. Почтой он лично ему ничего не направлял, работник должен был позвонить, известить руководство и объяснить причину отсутствия. Рабочий день инспектора начинается с того, что все собираются у начальника отдела на планерку примерно в 08 часов 30 минут. Он смотрит, что они выполнили за предыдущий день. Он (ФИО15) с заместителем разрабатывает график на день, и отправляет их работать по различным поручениям. Работник не может выехать по заданию без ведома начальника отдела. Были постоянные жалобы от техников на ФИО12 Когда он (ФИО15) просил сотрудников поехать вместо ФИО12 на участок, они были недовольны, но не могли ему (ФИО15) отказать. Сотрудницы много жаловались в устной форме. Тогда он им сказал, чтобы делали это в письменной форме. Все, кто были связаны по работе с ФИО12, были недовольны. Человек получал задание, уезжал с этим заданием и три дня не появлялся, а техник ждал его, чтобы отправить документы в <адрес>. Если работник болеет, либо у него какие-либо семейные обстоятельства он должен уведомлять его, как начальника отдела. ФИО12 его в эти дни не уведомлял. Он (ФИО15) до него дозвониться не смог, поручил ФИО16, но он тоже не смог до него дозвониться. В случае, если инспектор забирает задание, он может сегодня забрать задание, а закончить на следующий день, если позвонит и заранее сообщит. Инспектор может каждый день не ездить на участок, но в отделении у него в любом случае работа будет. После того, как ФИО12 появился на работе после прогулов, у него в кабинете он вообще не появлялся. У них в пользовании имеются три служебные машины, они закреплены за определенными людьми. <адрес> и <адрес> самые дальние участки. Он (ФИО15) закрепил за этими участками машину. Когда к нему обратился ФИО12, сказав, что у него сломалась машина, он ФИО12 сказал, чтобы он поменял свой участок на другой, и что он закрепит за ним машину, ФИО12 тогда категорически отказался от машины. Также он ему говорил, что если его машина будет сломана, он предоставит ему машину, если причина в неисполнении обязанностей в отсутствии машины. На свои участки он ездил на своей машине, бензин ему предоставлялся. На тот момент у них была карта с лимитом, закрепленная за некоторыми инспекторами, которой они пользовались, ФИО12 в полном объеме использовал лимит. К нему он за картой, чтобы воспользоваться ею и осуществлять работу, не обращался. Его один раз заправил его однофамилец ФИО12. Когда он (ФИО15) спросил, почему он так много залил, он сказал, что это залил ФИО12 За это он поругал Байрамукова Расула и спросил, кто ему позволил это сделать, если он даже на работу не ходит. ФИО12 его каким-либо способом о том, что он заболел в период времени с 12 октября по 24 октября, не извещал, справки о временной нетрудоспособности в этот период не предоставлял. Когда ФИО12 дважды в травматологии пробыл по одному месяцу, он его поругал и сказал, что видит его по городу, и сказал, чтобы он не предоставлял ему фальшивые справки, после чего он ему больше ничего не предоставлял, о болезни не уведомлял и справки не предоставлял. В последний раз на рабочем месте его видели до 12 октября, после этого он его не видел. 22 и 23 ноября были написаны докладные записки в отношении ФИО12 ФИО17 ушла на пенсию после всего этого. Эти докладные записки были написаны после того, как на их многократные устные жалобы, он сказал, чтобы они обращались в письменном виде.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО12 работал инспектором. Ее работа предусматривает постоянное нахождение в отделении. Инспекторы обязаны приходить на работу в 08-00 часов, получать задание и уходить работать. Они находятся на работе, пока берут задание, примерно час или два часа. К концу рабочего дня они возвращаются на работу, только ФИО12 не возвращался. В тот день, когда она составляла акт, ни с утра, ни вечером его не было. Он не появлялся все эти дни на работе, поэтому составили эти акты. Все акты подписывались вечером. Она сидит за кассой, инспекторы собираются у заместителя начальника, кабинет которого находится напротив, поэтому она видела, что ФИО12 на работе появлялся и отмечала это у себя. Она ведет табель учета рабочего времени, поэтому она обязана пойти и посмотреть, был он на работе или нет. С утра инспекторы приходят, и им дают задания, без задания инспектор поехать совершать работу не может, они должны с утра получить задание и только потом ехать выполнять работу. В те дни, когда составляли акт, он отсутствовал с утра. Инспекторы работают лишь по поручению. По работе она с ФИО12 не сталкивалась, она целый день занята своей работой. Какое количество уведомлений выдается инспекторам, она не знает. Акты об отсутствии на рабочем месте ФИО12 составляла и распечатывала она ближе к концу рабочего дня, потом отдавала на подпись. Она с утра наблюдала, пришел он на работу или нет, далее до обеда еще смотрела, если он не приходил за заданием и до вечера не появлялся, начальник говорил составлять акт. Инициатором составления акта об отсутствии на рабочем месте была ФИО17, а она (ФИО1) технически это оформила. Она с утра приходила на работу и говорила, что ФИО12 нет на рабочем месте, что он не взял или не вернул документы. Работа ФИО12 зависела от работы ФИО17, она составляла первичную документацию, которую ФИО12 должен был развозить абонентам в нужные сроки. Акты подготавливали и распечатывали ежедневно. ФИО17 ходила и жаловалась ФИО15, после чего начальник мог сказать, чтобы она (ФИО1) посмотрела и, если его не будет на работе, составила акт. Был ли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 на работе не помнит. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ числа она ФИО12, видела мельком и только поэтому отметила в табели явку, но это не значит, что он с утра пришел и был на работе. По телефону она ему говорила, что он должен написать объяснительную, почему в те дни его не было на работе. Он не предоставил объяснительную. Акт о том, что он отказывается предоставлять какие-либо объяснения по поводу своих первичных прогулов ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не составлялся. Объяснения должны были быть даны тот же день. В ее должностные обязанности не входит отбор объяснений при неявке сотрудников, она не является работодателем ФИО12 в ее должностных обязанностях это не прописано, у них нет отдела кадров, отдел кадров находится в <адрес>. В ее должностную инструкцию ведение табеля не входит. Табель подписывают начальник и она, как специалист, и направляют в отдел кадров.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что она работала в данной организации 24 года. С ФИО12 она проработала больше 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на пенсию, на тот момент она занимала должность техника первой категории. Все рабочее время она находилась в кабинете, ее работа была связана с предприятиями. По окончанию месяца она распечатывала документы, акт выполненной работы, показания счетчиков, собирала оплату, работала с предприятиями и подготавливала документы для раздачи инспекторам. С ФИО12 она взаимодействовала только в определенные даты. Он всегда выполнял план по физлицам, план он всегда выполнял. Все инспекторы собирались в кабинете у заместителя начальника, если их вызывал начальник, то они все шли к нему, отчитывались о проделанной работе за предыдущий день и получали новые задания, но документы у начальника они не получали, они получали документы от диспетчеров и от нее. Она сама писала на ФИО12 докладную, потому что им дали задание с АО «Карачаево-Черкесскэнерго», нужно было срочно сделать акты сверок за квартал, Она попросила его вернуть ее документы, а он говорил, что оставил в машине или потерял, либо забыл где-то. Она распечатала новые, чтобы снять с себя ответственность, она в тот же день написала докладную, так как документов у нее не было, он ей их не вернул. Она подписывала акты об отсутствии его на рабочем месте. По утрам инспекторы приходят и получают задание, она их не контролирует, но всегда, когда она заходила, ФИО16 сидел один, инспекторы были на выезде. Ей отдавали документы на следующее утро в 08-00 часов. Она не может сказать, что 4 часа не видела его на работе. Она их видела по утрам. 14 октября она встретила его и отдала документы, и на следующий день он ей их не предоставил. В конце месяца, примерно 21 числа, утром до 08-00 часов она увидела и спросила у него, когда он вернет ей документы, на что он ответил, что вернет в понедельник. Этот разговор проходил на лестнице. Потом через выходные она опять его увидела и спросила, где ее документы, на что он ответил, что документы в машине, и он сейчас их принесет, после этого он к ней не зашел и документы не занес. Когда она подписывала акты, подписей остальных в актах не было, она подписала первая. Один раз было такое, что Руслан вышел от ФИО15 нервным, потом она зашла к начальнику с документами, и начальник ей пожаловался на ФИО12, что происходило до этого в кабинете она не знает. Она у Руслана спрашивала, что произошло между ними, на что он ей пояснил, что начальник больше не хочет видеть его в своем кабинете. Рабочий день в организации начинался в 08-00, она приходила на работу в 07 часов 45 минут. Бывало, что ФИО12 опаздывал на работу на 5-10 минут. Они с ФИО3 писали докладную о том, что он не возвратил документы. ФИО18 передал докладную в АО «Карачаево-Черкесскэнерго», после чего приезжала служба безопасности, опрашивали ее, ФИО3, начальника и других, после чего его наказали, это было давно. Перед тем, как написать акт, начальник вызывал ее к себе и говорил, чтобы выпустили данный бланк, так как его нет на работе, и он не выполняет свои обязанности. Она считает, что ее заставили это сделать. Имели ли место быть прогулы ФИО12, появлялся ли он в те дни на планерке, сказать точно не может. Начальник говорил, что ФИО12 ему надоел, что его опять не было на участке и так далее. Было такое, что утром в 08-00 ФИО12 не появился на работе, составили акт, и она подписала. ФИО18 говорил, что если он появится на работе, то он порвет этот акт. Все акты подписывались в разные дни, последние акты за последние дни поднесли стопкой. Эти акты приносили в основном утром.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в организации всего три мастера, три инспектора. ФИО12 обслуживал участки а.Новая Теберда, а.Нижняя Теберда, а.Верхняя Теберда. Каждый месяц 11 числа выпускаются уведомления, 12 числа они должны их разнести, сколько успеют. До 11 числа кто-то делает обход по юридическим лицам, кто-то по физическим лицам. Инспектор обязан 08-00 часов явиться на работу и получить задание. Жалобы на ФИО12 поступали от диспетчера на имя начальника. Поручения в основном давал руководитель, но если он был в отпуске, то и он (ФИО2) мог давать поручения. В те дни, когда составлялись акты, он не присутствовали на работе, был в отпуске в это время. После того, как инспекторы получают задание 11 числа, они должны вернуть уведомления с подписями 12, 13 или 14 числа. До 11 числа инспектор может выехать на свой участок, но желательно это делать с поручения начальства, чтобы начальник знал, где находится сотрудник. Их начальник требует, чтобы работа выполнялась по его поручению. Основная проблема с ФИО12 была в его опозданиях. В отделении три машины, у ФИО12 не было служебной машины, служебная машина есть у него (ФИО2), у начальника и у двух мастеров. О том, была ли у ФИО12 с начальником ссора либо личная неприязнь ему не известно. 24 числа акт об отсутствии на рабочем месте подписывался примерно после 15-00 часов.Мог ли ФИО12 в пятницу взять задание и с утра 24 числа в понедельник развозить уведомления и приехать после того, как подписали акты, он не знает, это как руководство решит, так как каждое утро нужно приходить на работу.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, она в своей работе взаимодействует с инспекторами, в том числе с ФИО12, подготавливает документацию, и инспекторы должны разнести уведомления о задолженности по абонентам. Потребителями являются физические и юридические лица. Она распечатывает документацию и выдает 10-11 числа месяца, и ФИО12 в течение суток должен вернуть с подписями, затем она вносит это в компьютер. Когда большое количество, ему дается на это еще 2-3 дня, но не более. Конкретные дни, когда ФИО12 отсутствовал на рабочем месте, она назвать не может, так как не помнит, но в целом он отсутствовал постоянно, его найти было очень сложно, забирал документацию и пропадал. Постоянно возникали ситуации, когда документы он либо не получал, либо вовремя не предоставлял потребителям. Она (ФИО4) единственный диспетчер. В организации трое техников, которые также взаимодействуют с инспекторами. Каждое утро начиналось с того, что Вера Ивановна ФИО3 ругалась с ФИО12, из-за того, что его нет на работе либо терял документацию, приходилось неоднократно дублировать документацию. О взаимоотношениях ФИО12 и ФИО15 ей ничего не известно. Она не была свидетелем их размолвок. Был ли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на работе, она не помнит. Она с ним тесно не общалась, но свои должностные обязанности он должным обрзом не выполнял. План выполнялся за счет помощи других сотрудников, за него раздавали документацию, она (ФИО4) за него задними числами проводила уведомления, чтобы у него был хоть какой-то сбор. Рабочий день в организации начинается с 08-00 часов до 17-00 часов. День начинается с планерки, инспекторы приходят, отчитываются о проделанной работе и получают дальнейшие указания.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с ФИО12 она не взаимодействует, по причине того, что она техник Тебердинского участка, у нее другие инспекторы, в случае, если техник, которая работала с ФИО12, была на больничном либо в отпуске, она могла предоставить по его запросу работу. Количество диспетчеров и техников в октбре не менялось, но она частично была в отпуске, за весь месяц сказать не может. 12 и 13 октября она выходила с отпуска на работу, так как у них был тариф, они распечатывали документы в это время, она приходила сама обрабатывать свой участок. Все сидят в одном кабинете: три техника, оператор-кассир, оператор частного сектора, диспетчер. Она слышала от Веры Ивановны, что на ФИО12 составляется акт. Был он на работе или нет, она утверждать не может, так как он не ее инспектор. Вера Ивановна постоянно жаловалась на ФИО12, потому что ей нужно было передавать документы, и она часто говорила, что ей некому отдать документы, потому что ФИО6 нет на работе. ФИО15 относился к ФИО12, как ко всем относился, у всех инспекторов одинаковая работа. Был ли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на работе не помнит. Рабочий день начинается с 08-00 и заканчивается в 17-00 часов. В соседнем кабинете сидят инспекторы, она их видит каждый день, так как, если что-то нужно, она выходит к ним, если у них есть вопросы, они заходят и спрашивают.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является техником первой категории, выполняет работу по мелкомоторным предприятиям по району, по участку ФИО12, это Верхняя Теберда, Джингирик, с ним она по этим участкам связана, в целом она занимается мелкомоторным предприятиями по всему району. По инструкции инспекторы получают документы по каждому предприятию, ежемесячно примерно 10 или 11 числах идут тарифы на предприятия, и по ним распечатываются документы. Инспекторы у техников получают эти документы и доносят до потребителей, которые с этими документами оплачивают. В октябре 2022 года, точные даты она не помнит, техник, которая занималась бюджетными предприятиями, говорила, что ФИО12 опять нет на работе. Если до 18 числа они не получают документы, то у них по всем организациям идет пеня, и организации недовольны, так как не получили документы. Это повторялось неоднократно. Техник говорила, что он отсутствует, и организации будут ругаться с ней из-за этого. Также она говорила, что составляется акт об отсутствии на рабочем месте. Вера Ивановна ругалась с ФИО12 постоянно из-за того, что его нет на работе. Документы, которые он должен был вручать потребителям, он не забирал у техника. Потребители не получали документы, и не имели возможности своевременно оплачивать. Организации высказывали недовольства в связи с тем, что им своевременно не предоставляют документы, поскольку инспектора не было на месте. ФИО12 на постоянной основе не выполнил свои трудовые обязанности. Ему неоднократно говорили о том, что по его вине документы не предоставляются вовремя, и руководству об этом сообщалось. Был ли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на работе не помнит.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 принят на работу в ПАО «ФИО13» на должность инспектора.

Копия договора была вручена ФИО12, что подтверждается личной подписью.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего дня с 08:00 до 17:00 часов, что подтверждается табелем учета рабочего времени, а также актом № об отсутствии на рабочем месте, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. Из содержания указанного акта следует, что он отсутствовал на рабочем месте в течении всего рабочего времени с 08:00 до 17:00 часов. К моменту составления даннного акта в 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ сведений об уважительных причинах отсутствия на рабочем месте ФИО12 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего дня с 08:00 до 17:00 часов, что подтверждается табелем учета рабочего времени, а также актом № об отсутствии на рабочем месте, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. Из содержания указанного акта следует, что он отсутствовал на рабочем месте в течении всего рабочего времени с 08:00 до 17:00 часов. К моменту составления данного акта в 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ сведений об уважительных причинах отсутствия на рабочем месте ФИО12 не имеется.

В течение ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 не поступало звонков и сообщений, объяснений и документов, подтверждающих уважительность причин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 было вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений по факту его отсутствия на рабочем месте с 08:00 часов до 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на имя директора филиала ФИО9 Кавказ "Карачаево-Черкесскэнерго" предоставлена объяснительная, в которой он указал, что болел, было плохое состояние здоровья, по данному факту обращался в медицинское учреждение, больничный лист не открывал.

Приказом № КЧ95 от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя по основанию по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул). Основанием к изданию приказа послужил акт об отсутствии ФИО12 на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №, акт об отсутствии ФИО12 на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №, акт об отсутствии ФИО12 на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №, акт об отсутствии ФИО12 на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №, акт об отсутствии ФИО12 на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №, акт об отсутствии ФИО12 на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №, акт об отсутствии ФИО12 на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснительная записка ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка начальника Карачаевского энергосбытового отделения ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ

Суд критически относится к доводу истца о нахождении на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное обстоятельство противоречит материалам гражданского дела и пояснениям свидетелей.

Оснований сомневаться в показаниях допрошенных свидетелей по факту отсутствия истца на работе ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы. Суд также принимает во внимание, что свидетели и истец знакомы, неприязненных между ними отношений не установлено, так же как и оснований для оговора истца свидетелями. Доказательств обратному суду не представлено.

К показаниям свидетеля ФИО19, о том что, 14 октября она встретила ФИО12 и отдала документы, и на следующий день он ей их не предоставил. Суд относится критически, поскольку показания ФИО19, данные в судебном заседании не соответствуют изложенным сведениям в акте об отсутствии ФИО12 на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №, который она подписала, относительно происходивших событий, кроме того они опровергаются показаниями свидетелей,

В судебном заседании приобщены: медицинская справка ООО «Диана-5» врача ФИО7 о нахождении ФИО12 на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ОРВИ, тонзилит; медицинская справка ООО «Диана-5» врача ФИО7 о нахождении ФИО12 на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом острый бронхит.

Вместе с тем, документов, свидетельствующих о нетрудоспособности истца в период ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлены.

Согласно п.5 Приказу Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н

"Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Истец не предоставил суду доказательства о том, что он отсутствовал в указанные дни на работе ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, в том числе в связи с болезнью, поскольку не предоставил листок нетрудоспособности, или иные допустимые доказательства (ст. 56 ГПК РФ).

Суду также не предоставлено доказательств того, что истец отсутствовал в указанные дни по согласованию с ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

Оценивая представленную истцом медицинскую справку о нахождении его на амбулаторном лечении приеме у врача от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что данная справка не свидетельствует о невозможности истца исполнять трудовые обязанности и не подтверждает его отсутствие на рабочем месте по уважительной причине, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин нашел свое подтверждение.

Других доказательств, уважительных причин отсутствия истца на рабочем месте или подтверждающих нетрудоспособность истца ФИО12, освобождение его от работы и (или) невозможность исполнять трудовые обязанности после ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны работника имел место прогул - отсутствие на работе без уважительных причин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О и др.).

Из приведенных норм права и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении судом спора о законности увольнения работника за прогул на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление причин отсутствия работника на работе (уважительные или неуважительные). В связи с этим суду необходимо проверять обоснованность решения работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

Таким образом, рассматривая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ без согласования с работодателем нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, что повлекло наложение на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ, суд учитывает обстоятельства отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, принял во внимание характер нарушения, а также исходит из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности также соблюден, так как о прогулах ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ работодателю стало известно в эти же дни. Акт о прогуле составлен ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, так как работодатель находился в ожидании предоставления истцом листка нетрудоспособности. При этом суд отмечает, что со стороны ответчика суд не усматривает намеренных действий по увольнению истца, поскольку применение дисциплинарного наказания последовало не сразу по выходу истца на работу после допущенных прогулов, истцу было предоставлено время для предоставления документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на работе.

Основания и порядок увольнения работодателем не были нарушены при увольнении истца, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО12 к Публичному акционерному обществу ФИО13 "Карачаево-черкесскэнерго" о восстановлении на работе -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 2 августа 2023 года.

Судья

Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев