дело № 2-716/2025

УИД 16RS0031-01-2025-000743-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование иска, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику выдан кредит на сумму 471 307 рублей под 7,9% годовых на 1827 дней залог транспортного средства ФИО2 №.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются не надлежащим образом, суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дней, в период пользования кредитом произведена оплата в размере 181 258,75 рублей, на 16 апреля 2025 года сумма задолженности составляет 426 639,18 рублей, из них ссудная задолженность 411 808,70 рублей, просроченные проценты 11 476,94 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 411,74 рублей; комиссии за СМС информирование 955 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1549,87 рублей, неустойка на просроченные проценты 392,30 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 4,63 рублей, о взыскании указанных сумм, обращении взыскания на заложенное транспортное средство ФИО2 VIN <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 238 628,50 рублей, а также 33 165,98 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ставится вопрос в иске.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя истца, ответчик извещен (80401208514218), причина неявки суду неизвестна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика который, о дате судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке (80401208514218), в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Так, из материалов дела следует, что по кредитному договору от 3 февраля 2024 года №10551856258 ООО «ХКФ Банк» ФИО1 выдан кредит на сумму 471 307 рублей под 7,9% годовых на 1827 дней залог транспортного средства ФИО2 VIN <***>.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 31 марта 2024 года.

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство ФИО2 № с ДД.ММ.ГГГГ числится за ФИО1

7 апреля 2025 года ООО «ХКФ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Договор не противоречит правилам о его заключении (статьи 432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Согласно расчету, предоставленному истцом, суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дней, в период пользования кредитом произведена оплата в размере 181 258,75 рублей, на 16 апреля 2025 года сумма задолженности составляет 426 639,18 рублей, из них ссудная задолженность 411808,70 рублей, просроченные проценты 11 476,94 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 411,74 рублей; комиссии за СМС информирование 955 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1549,87 рублей, неустойка на просроченные проценты 392,30 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 4,63 рублей,

Ответчики, в суд не явились, свои возражения относительно расчета истца не представили, каких - либо возражений по иску не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено неисполнение ответчиком ФИО3, своей обязанности по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому суд полагает, что исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Следовательно, необходимо взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку право истца как залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на кредитном договоре (п.2 индивидуальных условий), сведения о залоге транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, иск об обращении взыскания на автомобиль в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В части требования Банка по определению начальной продажной стоимости транспортного средства для продажи с публичных торгов в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога, суд, учитывая то, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 33 165,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 426 639 (четыреста двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 18 копеек, в возмещении расходов по уплате государственной пошлины 33 165 (тридцать три тысячи со шестьдесят пять) рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство ФИО2 №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) путем продажи с публичных торгов.

В части удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.Г. Каюмова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июня 2025 года.