Судья: Король С.Ю. адм.дело № 33а-7686/2023

(2а-437/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е., Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 2 марта 2023 г. по административному делу № 2а-437/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к следственному отделу по городу Новокуйбышевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к следственному отделу по городу Новокуйбышевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обосновании требований указал, что имеется ордер адвоката № от 11.03.2020, подписанный руководителем коллегии адвокатов № Новокуйбышевска Самарской области ФИО2, основанием выдачи которого указано требование №. Однако, ПАСО установлены другие факты, которые являются аксиомой и которые свидетельствуют о том, что требование № в реальности составлено 12.03.2020. Полагает, что данный ордер адвоката № от 11.03.2020 составлен с нарушением закона, что непосредственно затрагивает его права и свободы. Следственный отдел по городу Новокуйбышевск СУ СК РФ по Самарской области своим отказом в проверке в порядке ст. 144-155 УПК РФ создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, в виду чего он не имеет возможности реализовать свои законные интересы.

На основании вышеизложенного, просил суд признать решение (ответ) следственного отдела по городу Новокуйбышевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области от 21.10.2022 № незаконным, обязав административного ответчика устранить допущенное нарушение.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 6 июля 2023 г. административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д. 63-66).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить (л.д. 73-77).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 направил в прокуратуру г. Новокуйбышевска датированное 08.07.2022 заявление с просьбой о проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в отношении руководителя коллегии адвокатов № ФИО2 и о привлечении его к уголовной ответственности, и в соответствии с п. 3 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» предоставить ему ответ по вопросу законности ордера № от 11.03.2020. В обоснование заявления ФИО1 дал собственную оценку вышеуказанному ордеру, полагая, что указанный ордер составлен с нарушением закона и является незаконным.

21.10.2022 копия обращения ФИО1 направлена в следственный отдел Следственного управления Следственного комитета России по Самарской области, куда поступила в тот же день.

Из представленной карточки входящей/исходящей корреспонденции следует, что копия обращения ФИО1 направлена в следственный отдел по г. Новокуйбышевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области из прокуратуры г. Новокуйбышевска для рассмотрения в порядке ФЗ от 02.05.20006 №- 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

21.10.2022 руководителем следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Самарской области ФИО3 на него дан ответ (№/, в котором заявителю сообщено, что его обращение направлено в Палату адвокатов Самарской области для организации рассмотрения по существу. А также указано, что оснований для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не установлено.

Оставляя административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ФИО1 Л.М. по существу рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который им получен, обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам настоящего дела и требованиям законодательства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного вчасти 1.1настоящей статьи.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (п. 1).

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

Как следует из материалов административного дела, обращение ФИО1 перенаправлялась, в порядке, уставленном Федеральным законом № в орган, полномочный его рассматривать, при этом при направлении прокуратурой города Новокуйбышевска указанного обращения, не было установлено наличие признаков преступления, а также не было вынесено мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.

Обращение ФИО1 рассмотрено, в установленный вышеуказанным законом срок руководителем следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Самарской области ФИО3 на него дан ответ № в котором заявителю сообщено, что его обращение направлено в Палату адвокатов Самарской области для организации рассмотрения по существу. А также указано, что оснований для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не установлено.

В материалах административного дела имеется решение Совета Палаты адвокатов Самарской области от 27.08.2020 №/СП о разрешении жалобы ФИО1 на действия адвоката, при осуществлении защиты его интересов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что обязанность по рассмотрению обращения ФИО1 исполнена административным ответчиком надлежащим образом и в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о неправомерных действиях при рассмотрении обращения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 2 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: