Решение по делу № 2-660/2022 от 02.03.2023 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Дело № 2-83/2023

УИД: ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 02 марта 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

с участием истцов ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 и ФИО7, к ФИО8 (с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований истцами указано, что ../../....г. между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО8 был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка *** Свидетель №4 судебного района ******* от ../../....г. брак расторгнут. Незадолго до заключения брака ФИО6 было приобретено следующее имущество, которое с момента прекращения брака находится в незаконном владении ответчика ФИО8:

1) Смартфон <данные изъяты> (чек от ../../....г. на сумму <данные изъяты>, заказ оформлен на ФИО9 через интернет-магазин ООО «<данные изъяты>

2) Золотое кольцо (чек от ../../....г. на сумму 7 717,00 рублей);

3) Кровать «<данные изъяты> белая, 160*200, матрас <данные изъяты> (договор купли-продажи от ../../....г. на ФИО9, товарные чеки от ../../....г. на сумму 8 000,00 рублей и от ../../....г. на сумму 21 750,00 рублей).

После расторжения брака ответчик ФИО8 предложил истцу ФИО6 переехать в его квартиру для совместного проживания. В данный период времени истцом ФИО6 в квартиру ответчика был приобретен холодильник TCL TRF-235A (чек от ../../....г. на сумму 22 999,00 рублей). В августе 2022 года истец ФИО7 дала на временное пользование свой LED телевизор TCL L50P8US UltraHD 4К стоимостью 30 990,00 рублей, который был привезен в квартиру ответчика, о чем свидетельствуют фото, сделанные на телефон ФИО6 ../../....г. в ходе телефонного разговора истец ФИО6 предупредила ответчика о том, что в случае, если он не вернет ей её имущество, она будет вынуждена написать заявление в полицию. Неоднократные обращения истцов к ответчику с требованием вернуть принадлежащее им имущество мирным путем ни к чему не привели. ../../....г. истец ФИО6 обратилась в полицию к участковому с просьбой помочь вернуть имущество, находящееся в квартире ответчика, его законным владельцам. По результатам рассмотрения данного обращения вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Стоимость истребуемого имущества составляет 116 146,10 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.301 ГК РФ, истцы просили суд:

1) Истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 имущество, принадлежащие ФИО6:

1.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2) Истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 имущество, принадлежащие истцу ФИО7: LED телевизор TCL L50P8US UltraHD 4К, стоимостью 30 990,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО1, являющийся супругом истца ФИО5, и ФИО2, являющаяся одним из долевых собственников квартиры по адресу Свидетель №4 *******.

В ходе судебного заседания истец ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что ранее она состояла в браке со ФИО3, до брака носила фамилию ФИО30». В период брака истец и ответчик проживали на съемных квартирах. В октябре 2021 года они с супругом решили приобрести квартиру в ипотеку и, пока данная сделка готовилась к оформлению, съехали из съемной квартиры. Поскольку мебель, которая там находилась, некуда было поставить, ФИО8 предложил перевезти ее к себе в квартиру в *******, поскольку та пустовала. Из того имущества, которое принадлежало лично ей, в квартиру была перевезена кровать. Все остальное имущество было приобретено в период брака с ответчиком и является совместно нажитым. После вывоза мебели из съемной квартиры она (ФИО6) переехала жить к своим родителям, а ответчик стал проживать отдельно. Через какое-то время ей стало известно, что ФИО8 живет на две семьи, в связи с чем она обратилась в суд с заявлением о расторжении брака. ../../....г. брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи. Однако в дальнейшем летом 2022 года она (ФИО6) и ответчик ФИО8 помирились и снова решили жить вместе. Ответчик предложил ей проживать в принадлежащей ему квартире в ******* Свидетель №4 *******. Поскольку в данной квартире не было ни мебели, ни техники, она приобрела туда холодильник. Её мать ФИО5 дала им в пользование свой телевизор, который также был привезен в квартиру к ФИО10 У ФИО3 не было своего телефона и по работе он нуждался в использовании навигатора, поэтому она (ФИО4) предоставила ему во временное пользование свой телефон – смартфон Apple iPhone 7 32G. Подарком ФИО8 этот телефон не являлся. В дальнейшем она и ФИО8 расстались, при этом в квартире по адресу Свидетель №4 *******, принадлежащей ответчику, осталось ее имущество, а именно кровать «Тиффани» белого цвета и холодильник TCL TRF-235A, а также телевизор ее матери ФИО5. Кроме того, она случайно оставила в квартире у ответчика золотое кольцо – это кольцо из металла желтого цвета, с гладкой поверхностью без гравировки и со вставкой из фианита. Смартфон Apple iPhone 7 32G также остался в пользовании у ответчика. Решение о прекращении отношений со ФИО8 было принято во время телефонного разговора с ответчиком, и, поскольку собственных ключей от квартиры ФИО8 у нее не было, она не могла самостоятельно вернуться туда и забрать свое имущество и оставшиеся в квартире личные вещи. По данному вопросу она обратилась к ответчику, однако ФИО8 вернуть ей ее имущество отказался. После этого она обратилась с заявлением в полицию, чтобы участковый помог ей попасть в квартиру ответчика в *******. Однако на момент осмотра участковым данной квартиры ее имущества там уже не было. Где в настоящее время находятся ее вещи, ей не известно. Ответчик до настоящего времени не выходит с ней на связь, имущество ей не возвратил.

Истец ФИО7 пояснения истца ФИО6 подтвердила и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она состоит в браке с ФИО1. Телевизор, предоставленный ею ФИО8 в пользование, был приобретен ею в браке с ФИО1 на совместные денежные средства. О передаче ею ответчику данного имущества ее супругу было известно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались, сведения о причинах неявки третьих лиц у суда отсутствуют.

Ответчик ФИО12, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв на иск не представил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Извещение о дате судебного заседания было направлено ответчику заказным письмом по адресу регистрации, но было возвращено в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по извещению за получением судебного извещения ФИО12 на почту не явился.

Согласно п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. ***, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Адрес: *******, Свидетель №4 ******* является последним известным местом жительства ответчика ФИО8, что подтверждается ответом на запрос суда, поступившим из МО МВД Свидетель №4 «Свидетель №4» (л.д.43). С указанного адреса судебные извещения о дне и времени судебного разбирательства поступили в суд с отметкой почты «Истек срок хранения» (л.д.46, 56, 71, 72, 99, 112). Иной возможности известить ФИО8 о дне и времени рассмотрения дела у суда нет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно требованиям части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья

определил:

в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав пояснения истцов ФИО6 и ФИО7, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что:

«32. Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

…36. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца…».

В материалах дела имеется копия свидетельства о заключении брака I-HA *** от ../../....г., из которого следует, что ../../....г. был заключен брак между ФИО8 и ФИО14 (после заключения брака – ФИО18) Е.Л. (л.д.82). Решением мирового судьи судебного участка *** Свидетель №4 судебного района ******* от ../../....г. брак между ФИО8 и ФИО15 был расторгнут (л.д.21, 23).

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение – квартира, расположенная по адресу Свидетель №4 *******, находится в общей долевой собственности ФИО8 (ответчика по делу), ФИО2 (третьего лица), а также ФИО11 и <данные изъяты> (л.д.74-80).

Также в материалах дела имеются документы на приобретение имущества:

1) Копия договора купли-продажи мебели б/н от ../../....г., заключенного между ИП ФИО13 (Продавец) и ФИО9 (Покупатель), согласно которому истцом были приобретены кровать «Тиффани» белого цвета с основанием стоимостью 17 900 рублей и матрас «Classic EVS» размером 160х200 стоимостью 11 850 рублей (л.д.63-65, 6). Также факт приобретения указанного имущества подтверждается копиями товарных чеков, выданных ИП ФИО13, от ../../....г. на сумму 8 000 рублей и от ../../....г. на сумму 21 750 рублей (л.д.7);

2) Копия кассового чека *** от ../../....г. на приобретение смартфона Apple iPhone 7 32G стоимостью 24 690 руб. 10 коп. (л.д.9);

3) Копия Предложения № Е-30690500 от ../../....г., согласно которому ФИО6 был приобретен холодильник TCL TRF-235A белого цвета, габаритными размерами 54,5 х 170 х 54,5, объемом 231 л, стоимостью 22 999 рублей (л.д.61) и копия кассового чека от ../../....г. на ту же сумму (л.д.10);

4) Копия товарного чека б/н от ../../....г., выданного ООО «ТИСТОН», согласно которому были приобретены 2 кольца 585 пробы на общую сумму 12 152 руб. 00 коп., и копия кассового чека на ту же сумму (л.д.12).

Оценив представленные документы, учитывая факт их нахождения у истца ФИО6, суд находит установленным, что данное имущество было приобретено истцом и является ее собственностью. При этом данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, приобретенным в период брака с ответчиком, поскольку часть его приобретена ФИО6 до заключения брака со ФИО8, а оставшаяся часть – уже после расторжения брака).

Также в материалах дела имеется копия материала проверки КУСП *** от ../../....г., проведенной по заявлению ФИО6 об оказании содействия в возвращении принадлежащего ей имущества из квартиры, расположенной по адресу Свидетель №4 ******* (л.д.42). В письменном объяснении, данном старшему участковому уполномоченному ОУУП и ПДН МО МВД Свидетель №4 «Свидетель №4» Свидетель №4 Д.В., ФИО16 пояснила, что в вышеуказанной квартире, принадлежащей ФИО8, находятся ее вещи: айфон 7, приобретенный ../../....г., кровать, приобретенная ../../....г., телевизор L50P8US, приобретенный ../../....г., холодильник TCL (л.д.29-30). В письменных объяснениях, отобранных в ходе проведения данной проверки, ФИО8 факт нахождения у него вышеперечисленного имущества ФИО6 отрицал. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ../../....г., в квартире по адресу Свидетель №4 ******* холодильник TCL, телевизор и кровать не обнаружены (л.д.35-38). По результатам проведения проверки ../../....г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по ст.330 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д.40-41).

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей по делу были допрошены Свидетель №2, Свидетель №3 и старший участковый уполномоченный МО МВД Свидетель №4 «Свидетель №4» Свидетель №4 Д.В.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является сестрой ФИО6 Ей известно, что ранее истец состояла в браке с ответчиком – с 2020 до осени 2022 года. Первоначально ФИО18 проживали на съемных квартирах, а летом 2022 года проживали в квартире ответчика в *******. Она была в данной квартире один раз, когда летом приезжала за племянницей, и видела, что в квартире находились, в том числе, холодильник, плоский телевизор, диван и кровать, которая была в разобранном виде. Данную кровать она ранее видела у С-вых в съемной квартире. Собственного телевизора у истца и ответчика в период проживания в съемных квартирах не было, поскольку там были хозяйские и холодильник, и плита. О дальнейших взаимоотношениях С-вых ей ничего не известно.

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, показал, что ранее ФИО6 обращалась к нему за оказанием помощи в перевозке мебели, а именно холодильника. Данный холодильник он вместе с незнакомым ему молодым человеком и со ФИО6 перевозил из магазина в квартиру последней в *******. Эта квартира располагалась на первом этаже; холодильник был большой – около 2 метров, какого цвета, не знает, поскольку холодильник был запакован. В дальнейшем ФИО6 с аналогичными просьбами к нему не обращалась.

Из показаний свидетеля – старшего участкового уполномоченного МО МВД Свидетель №4 «Свидетель №4» Свидетель №4 Д.В. следует, что ранее ФИО6 обращалась в МО МВД Свидетель №4 «Свидетель №4» по вопросу о том, что бывший супруг не отдает ей ее вещи: кровать, телевизор, холодильник, диван и письменный стол, а также айфон 7. По данному заявлению им проводилась проверка, в ходе которой ФИО8 пояснил, что данного имущества у него нет, в период совместного проживания никакое имущество им и ФИО6 не приобреталось, а на съемных квартирах они жили с уже имеющейся там мебелью. В конце октября 2022 года им осуществлялся выезд по адресу нахождения квартиры, в ходе которой имущества, указанного в заявлении ФИО6, обнаружено не было. Других проверочных мероприятий по заявлению ФИО6 не проводилось.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд находит установленным тот факт, что по состоянию на момент прекращения совместного проживания сторон, спорное имущество находилось во владении ответчика ФИО8, не являющегося собственником данного имущества и не имеющего законных оснований для удержания такового у себя.

Также в материалах дела имеется копия товарного чека № U2152846 от ../../....г., согласно которому ФИО7 был приобретен LED телевизор TCL L50P8US UltraHD 4К, стоимостью 30 990,00 рублей (л.д.62), и копия кассового чека на ту же сумму (л.д.11). Из пояснений истца ФИО7 следует, и не опровергнуто в ходе судебного заседания стороной ответчика, что данный телевизор она передала ФИО8 во временное пользование, поскольку последний являлся ее зятем и проживал совместно с ее дочерью – ФИО6 Данный телевизор не являлся подарком ответчику и подлежал возврату после приобретения семьей С-вых собственной телевизионной техники, однако после прекращения брачных отношений между ФИО6 и ФИО8 телевизор ей возвращен не был.

Проанализировав пояснения истца ФИО5 и сопоставив их с пояснениями истца ФИО6, а также свидетеля Свидетель №2, суд не находит оснований не доверять таковым и считает установленным факт нахождения спорного имущества – LED телевизора TCL L50P8US UltraHD 4К – у ответчика.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов ФИО6 и ФИО7 о нахождении у ответчика принадлежащего им имущества, материалы дела не содержат. При этом суд полагает, что сам по себе факт отсутствия истребуемого истцами имущества в квартире по адресу Свидетель №4 ******* на момент ее осмотра ../../....г. (в отсутствие иных доказательств) не опровергает доводы истцов о незаконном удержании ответчиком их имущества, поскольку таковое могло быть вывезено ФИО8 в иное помещение.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО6 об истребовании из владения ответчика ФИО8 смартфона Apple iPhone 7 32G, золотого кольца, кровати «Тиффани» белого цвета и холодильника TCL TRF-235A, а также требование истца ФИО7 об истребовании из владения ответчика ФИО8 LED телевизора TCL L50P8US UltraHD 4К – суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцами была уплачена государственная пошлина в сумме 3 523 руб. 00 коп. (л.д.4). Из пояснений истцов следует, что фактически уплата государственной пошлины была произведена за счет средств ФИО6, при этом ФИО7 приходящуюся на нее часть госпошлины ФИО6 не компенсировала, в связи с чем судебные издержки целиком легли на одного из истцов.

С учетом изложенного, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 523 рубля, уплаченной ФИО6 при подаче искового заявления (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО6 и ФИО7 к ФИО8 удовлетворить.

Возложить на ФИО8 обязанность передать в пользу ФИО6 принадлежащее ей имущество, а именно:

1.Смартфон Apple iPhone 7 32G;

2. Золотое кольцо из металла 585 пробы со вставкой из фианита;

3. Кровать «Тиффани» белого цвета;

4. Холодильник TCL TRF-235A белого цвета.

Возложить на ФИО8 обязанность передать в пользу ФИО7 LED телевизор TCL L50P8US UltraHD 4К.

Взыскать со ФИО8 в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3`523 (Три тысячи пятьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Ответчик ФИО8 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.

Судья: С.В. Опарышева