УИД 77RS0019-02-2023-009112-60
Дело № 5-0996/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
адрес 07 августа 2023 года
Судья Останкинского районного суда адрес Яковлева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Худайкуловой Гулнары, паспортные данные и гражданина адрес..., в течение года не привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных гл. 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь гражданином адрес..., 05.08.2023 в 11 час. 10 мин., по адресу: адрес, осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца-кассира в ООО «Пять Звезд» без разрешения на работу в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что разрешение на работу не оформляла, работала продавцом-кассиром и была официально трудоустроена. В России находится с 1998г. по учебной визе и в настоящее время обучается в ФГБОУ ВО «...» на 1 курсе.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра территории от 05.08.2023года с приложением фототаблицы, письменными объяснениями привлекаемого лица; справкой АС ЦБДУИГ об отсутствии сведений о наличии действующего разрешения на работу; иными документами, исследованными судом.
Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 совершила осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве, и ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, степень вины, данные о личности ФИО1 отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на адрес, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека указал на то, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Каждый имеет право на образование (ч. 1 ст. 43 Конституции Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 14.02.2013 N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).
К материалам дела ФИО1 представлена справка от 06.06.2023года, согласно которой она является магистрантом 1 курса очно-заочной формы обучения факультета социально-культурной деятельности факультета социально-культурной деятельности ФГБОУ ВО «...»; приказ о зачислении от 01.08.2022года о зачислении на 1 курс; срок обучения 2 года 3 месяца (с 01.10.2022года по 31.12.2024года). Также из материалов дела следует, что обыкновенная учебная виза ФИО1 продлена до 31.08.2023года, принимающей стороной является ФГБОУ ВО «...».
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что назначение ФИО1, дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, прямо указанных в ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, представляет собой неоправданное вторжение в личную жизнь ФИО1, также объективно препятствует осуществлению ей права на образование, гарантированное ч. 1 ст. 43 Конституции Российской Федерации.
С учетом данных о личности ФИО1, считаю необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 Гулнару виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с <***>, ИНН <***>; КПП 771601001; номер счета получателя платежа 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО; ЕКС 03100643000000017300; ОКТМО 45365000; БИК 044525988; КБК: 18811601181019000140; УИН: 18891779990850477741.
Разъяснить, что согласно ч. 6 ст. 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.Б. Яковлева