Решение по делу № 2-5421/2025 от 03.07.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

УИД 72RS0014-01-2025-005569-06

Дело № 2 –5421/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Шамониной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ООО «Транспортная компания «Спецтранс», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 200 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 7 000 рублей, мотивируя требования тем, что 22.03.2024 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования (КАСКО) №, застрахованное транспортное средство (ТС) - HONDA ACCORD, г.р.з. №. Срок действия договора - с 23.03.2024 по 22.03.2025, страховая сумма по договору - 600 000 рублей. 04.10.2024 ФИО1, управляя транспортным средством Вольво-самосвал, г.р.з.№, в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, стал участником ДТП с транспортным средством HONDA ACCORD, г.р.з. №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии по факту повреждения транспортного средства HONDA ACCORD, г.р.з. №. В соответствии с условиями договора страхования №, произошедшее событие (ДТП) было признано страховщиком страховым случаем. Согласно экспертному заключению ООО «Компакт эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA ACCORD, г.р.з. № составляет 843 662,69 рублей. Учитывая, что страховая сумма по договору страхования № составляет 600 000 рублей, АО «АльфаСтрахование» было принято решение о нецелесообразности ремонта и об урегулировании страхового случая на условиях «полая гибель». В силу п.4 Приложения №1 к договору страхования №, при полной гибелью ТС понимается повреждение ТС, когда стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного на основании действующего на момент страхового случая Положения Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», равна или превышает 100% от действительной стоимости имущества на дату наступления страхового случая. Согласно п.5 Приложения №1 к договору страхования №, при «Полной гибели» ТС, Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере стоимости ТС за вычетом стоимости годных остатков, но не более страховой суммы по Договору. В соответствии с экспертным заключением ООО «Компакт эксперт», рыночная стоимость транспортного средства HONDA ACCORD, г.р.з.№ составила 1 852 499,05 рублей, стоимость годных остатков - 322 185,02 рублей. АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату ФИО2 по данному страховому случаю в сумме 600 000 рублей. Гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством Вольво, г.р.з№, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис XXX №). Согласно страховому полису №, собственником транспортного средства Вольво, г.р.з.№, является ООО «ТК «СТ», соответственно, ответчик №1 несет ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, как владелец источника повышенной опасности. В случае, если судом будет установлено, что ФИО1 (ответчик 2) в момент ДТП владел ТС Вольво г.р.з. №, на законных основаниях, то обязанность по возмещению вреда несет ответчик 2. Таким образом, считает, что взысканию подлежит ущерб в размере 200 000 рублей (расчет: 600 000,00 (сумма страховой выплаты) — 400 000,00 (лимит страховой выплаты в рамках договора ОСАГО) = 200 000,00).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.03.2024 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования (КАСКО) №, застрахованное транспортное средство (ТС) - HONDA ACCORD, г.р.з. №. Срок действия договора - с 23.03.2024 по 22.03.2025, страховая сумма по договору - 600 000 рублей.

04.10.2024 ФИО1, управляя транспортным средством Вольво-самосвал, г.р.з.№ в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, стал участником ДТП с транспортным средством HONDA ACCORD, г.р.з. №

Гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством Вольво, г.р.з.№ на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис XXX 0397657074).

Согласно страховому полису №, собственником транспортного средства Вольво, г.р.з.№, является ООО «ТК «СТ».

24.10.2024 ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии по факту повреждения транспортного средства HONDA ACCORD, г.р.з. №

В соответствии с условиями договора страхования №, произошедшее ДТП было признано страховым случаем.

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA ACCORD, г.р.з. № составляет 843 662,69 рублей.

В силу п.4 Приложения №1 к договору страхования №, при полной гибелью ТС понимается повреждение ТС, когда стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного на основании действующего на момент страхового случая Положения Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», равна или превышает 100% от действительной стоимости имущества на дату наступления страхового случая.

Согласно п.5 Приложения №1 к договору страхования №, при «Полной гибели» ТС, Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере стоимости ТС за вычетом стоимости годных остатков, но не более страховой суммы по Договору.

АО «АльфаСтрахование» было принято решение о нецелесообразности ремонта и об урегулировании страхового случая на условиях «полая гибель».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Компакт эксперт» № от 02.11.2024, рыночная стоимость транспортного средства HONDA ACCORD, г.р.з№ составляет1 852 499,05 рублей, стоимость годных остатков - 322 185,02 рублей.

АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату ФИО2 по данному страховому случаю в сумме 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2024.

Также судом установлено, что ФИО1 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Транспортная компания «Спецтранс» должности водителя, что подтверждается копией приказа о приеме на работу от 01.11.2022., копей приказа о прекращении трудового договора от 13.05.2025.

На момент ДТП ФИО1 являлся работником ООО «Транспортная компания «Спецтранс», исполнял трудовые функции, управлял автомобилем Вольво, г.р.з. №, на основании путевого листа от 04.10.2024.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. (ч. 1).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1); владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.ю2).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению, составляет 200 000 рублей (600 000-400 000).

С учетом изложенного, в силу ст. 1064, 1068,1072,1079, 1081 ГК РФ, учитывая, что ФИО1 управлявший в момент ДТП 04.10.2024 автомобилем Вольво, г.р.з№ состоял в трудовых отношениях с ООО «Транспортная компания «Спецтранс», выполнял работы на основании путевого листа, в связи с чем ответчик ООО «Транспортная компания «Спецтранс», обязан возместить причиненный истцу в результате ДТП 04.10.2024 ущерб в полном объеме, в связи с чем с данного ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, подлежит взысканию денежная сумма в размере 200 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ТК «СТ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транспортная компания «Спецтранс» (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) ущерб в сумме 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2025.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна

<данные изъяты>