дело №

03RS0064-01-2023-001666-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО6 ФИО19, ФИО7 ФИО20, ФИО8 ФИО21 к ТСН «Уршак» об обязании демонтажа шлагбаума и не чинении препятствий в проезде истцов к своим земельным участкам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ТСН «Уршак» об обязании демонтажа шлагбаума и не чинении препятствий в проезде истцов к своим земельным участкам. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельных участков в <адрес> в постоянном режиме уже третий сезон не имеют свободного доступа к своим участкам и к своим домам, собственниками которых являются истцы. Правление и лично председатель правления ФИО9 оказывают всяческое препятствие для проезда на территорию ТСН «Уршак» при проезде через незаконно установленный шлагбаум. Начиная с 2020 г. истцы неоднократно обращались с жалобами, с заявлениями к депутатам, в полицию Уфимского района, в Генеральную прокуратуру РФ, прокуратуру РБ, прокуратуру Уфимского района РБ. Итогом жалоб и заявлений явилось представление прокуратуры Уфимского района РБ от 02.07.2010 № 31-2020 о демонтаже незаконно установленного шлагбаума. Также было вынесено Постановление Администрации муниципального района Уфимский район РБ № 241 от 25.02.2021 «Об установлении публичного сервитута в целях прохода или проезда для свободного доступа к территории, специально предназначенной для ведения гражданами садоводства, через земельные участки, расположенные в границах сельского поселения Булгаковский с/с муниципального района Уфимский район. Правление ТСН «Уршак» <адрес>, с/с <адрес> до сих пор не исполнило представление прокуратуры Уфимского района РБ от 02.07.2010 № 31-2020 г.; постановление Администрации МО Уфимский район РБ об установлении сервитута – ответчиком игнорировано. Истцы просят обязать правление ТСН «Уршак» <адрес>, с/с <адрес> РБ произвести демонтаж самовольно установленного шлагбаума на въезде на территорию товарищества; обязать правление ТСН «Уршак» Уфимского района, с/с Булгаковский, д. ФИО10 не чинить препятствия в проезде истцов к своим земельным участкам.

Истец ФИО2, ФИО1, их представитель ФИО11 (ордер от 03.07.2023) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что в настоящее время нарушается законодательство, в частности статьи 209, 304, 262 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ также запрещается устанавливать знаки дорожного движения, светофоры, в том числе и шлагбаумы, создающие помехи в движении. Установка шлагбаума должна быть разрешена Администрацией города совместно с сотрудниками ГИБДД и Коммунальных служб. Начиная с 2020 г. истцы неоднократно обращались с жалобами по данному поводу, в качестве доказательства представлены Представление прокуратуры Уфимского района, которое до сих пор правлением ТСН «Уршак» не исполнены. Шлагбаум нарушает права на получение медицинской экстренной помощи и т.д. Если бы данные препятствия отсутствовали, у истцов не было бы оснований обращения в суд, представили суду видеозапись в подтверждение своих доводов.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО12 (доверенность от 11.07.2023) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцами не представлены доказательства, что им чинятся препятствия. Недавно был пожар, пожарная машина проехала беспрепятственно. Шлагбаум установлен в 2009 году, садоводы пользуются этим шлагбаумом на протяжении десятилетий, деньги собирались на содержание, он существует до сих пор и садоводы согласны с его установкой, с содержанием. Каких-то фактов о вынесении данного вопроса на решение общего собрания нет. Сейчас шлагбаум находится в открытом состоянии – был поджег шлагбаума в августе 2023 г., пока в нерабочем состоянии.

Представитель третьего лица Администрации МО Уфимский район РБ, прокурор Уфимского района РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявивишихся лиц.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив доводы искового заявления, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.03.2023 ТСН «Уршак», ОГРН <***> (дата присвоения 13.11.2002), зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.1993, на основании обращения Администрации Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан.

Председателем правления избран ФИО9, дата внесения сведений в ЕГРЮЛ – 13.09.2021.

Из сведений из Единого государственного реестра недвижимости о правах: ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 принадлежат земельные участки по адресу месторасположения относительно ориентира в границах земельного участка: РБ, <адрес>, <адрес>.

ТСН «Уршак» располагается на земельном участке с кадастровым номером № поставленном на кадастровый учет 13.12.2005 года, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «для ведения садоводства», площадью 157381+/-278.

Указанный земельный участок составляет территорию, в том числе, места общего пользования – дороги, проезды, земли, на которых расположено общее имущество садоводов ТСН «Уршак».

Спорный объект – шлагбаум, размещенный на въезде на территорию ТСН «Уршак», установлен в 2009 году на взносы садоводов СНТ «Уршак» по решению действующего на тот момент Правления неоднократно подтверждено решениями общих собраний и уполномоченных СНТ «Уршак» (впоследствии ТСН «Уршак»).

Протоколом № 32 от 24 апреля 2009 года на заседании правления СНТ «Уршак» принято решение за п. 3 «Поручить ФИО2 (председатель СНТ на тот момент) заключить договоры с подрядчиками и установить видеонаблюдение и шлагбаум на территории СНТ «Уршак».

Постановлением Администрации муниципального района Уфимский район № 241 от 25.02.2021 установлен публичный сервитут на части земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами №:1, расположенных по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, СТ «Уршак», в целях прохода или проезда для свободного доступа к территории, специально предназначенной для ведения гражданами садоводства, согласно приложения № 1 к настоящему постановлению. Публичный сервитут устанавливается на срок 49 лет.

На момент установления шлагбаума действовал Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», в соответствии с п. 8 ст. 22 которого к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относилось, в том числе и организация охраны имущества такого объединения и имущества его членов.

В силу п.п. 10, ст. 21 Федеральный закон № 66-ФЗ «О садоводческих некоммерческих товариществах» к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) относится: принятие решения о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

На настоящий момент для въезда в ТСН «Уршак» имеется несколько вариантов: через GSM модуль для дистанционного открывания шлагбаума посредством звонка; через пульт охраны, расположенный на въезде в ТСН «Уршак» (круглосуточно дежурит сторож); либо путем ручного открывания шлагбаума, имеющего для этого функции специальный механизм. На шлагбауме имеются телефонные номера.

Телефонные номера истцов ФИО1 ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 внесены в список подключенных лиц, в связи с чем они, как и все другие садоводы имеют беспрепятственный доступ к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам, въезд через пост охраны является круглосуточным, беспрепятственным. При этом подключение к модулю дистанционного открывания шлагбаума является добровольным и исключение из него является тоже добровольным.

Указанные обстоятельства подтверждаются стороной ответчика письменными доказательствами и показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО32, которые пояснили, что шлагбаум установлен в 2009 году по решению общего собрания членов СНТ. Все члены СНТ знают, что шлагбаум открывается несколькими способами, в том числе путем звонка на номер телефона для открытия шлагбаума, путем звонка председателю СНТ, либо путем самостоятельного механического поднятия шлагбаума. Каких-то препятствий для проезда специальных машин никогда не было, шлагбаум необходим членам СНТ для безопасности садоводов и соблюдения порядка на территории СНТ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательств того, что истцам чинятся препятствия в пользовании дорогами общего пользования, а именно, въезду на территорию ТСН «Уршак» истцами не представлено.

Кроме того, учитывая, что шлагбаум на въезде на территорию ТСН «Уршак» установлен по решению садоводов еще в 2009 году, его демонтаж, а также вопрос организации въезда на территорию товарищества для всех желающих без какого-либо заградительного устройства не может быть решен без учета воли садоводов, и, соответственно, данные вопросы должны быть включены в повестку дня общего собрания собственников земельных участков на территории ТСН «Уршак».

Однако истцы, а также другие садоводы в правление с инициативой постановки такого вопроса в повестку очередного общего собрания не обращались, доказательств тому не представлено.

Исследованные в судебном заседании видеофайлы с флеш-носителя, представленные истцом ФИО2, не могут служить доказательствами нарушения ее прав установленным шлагбаумом, чинения препятствий ответчиком в доступе к ее земельному участку, поскольку неясно происхождение записей, из их содержания неясны даты событий, кто на них фигурирует, сама ФИО2 не фигурирует, событий с ее участием не отражено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО22, ФИО2 ФИО23, ФИО6 ФИО24, ФИО7 ФИО25, ФИО8 ФИО26 в полном объеме.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцами процессуального срока на подачу искового заявления.

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решения органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В указанном Федеральном законе не установлены сроки обжалования решения общего собрания, а потому подлежат применению сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

На основании части 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, которым подраздел 4 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 «Решения собраний».

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суд в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истцы с момента владения земельными участками пользовались местами общего пользования, в том числе, при въезде шлагбаумом.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 111 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу положений ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Об оспариваемом решении общего собрания от 2009 года истцам стало достоверно известно с 2009 года, а с иском в суд обратились 24.04.2023, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока, пропустив тем самым срок исковой давности, уважительность причин пропуска за указанный период истцами не представлено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»согласно которым истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление ФИО1 ФИО27, ФИО2 ФИО28, ФИО6 ФИО29, ФИО7 ФИО30, ФИО8 ФИО31 к ТСН «Уршак» об обязании демонтажа шлагбаума на въезде на территорию товарищества и не чинении препятствий в проезде истцов к своим земельным участкам - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова