Дело №2-1574/2023

УИД №

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 29 ноября 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенкова С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СК Астро-Волга» к Феттеру ФИО10, Феттеру ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд СС вышеназванным иском, указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, транспортному средству <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения, пассажиру ФИО4 причинены телесные повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 собственника транспортного средства «<данные изъяты>» застрахована в АО СК «Астро-Волга», однако виновник аварии ФИО2 не включен в договор обязательного страхования, допущенного к управлению транспортным средством. Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки <данные изъяты> г/н № составили 155500 рублей. Размер страхового возмещения в результате причинения телесных повреждений пассажиру ФИО4 составляет 35000 рублей. АО СК «Астро-Волга» признало данное ДТП страховым случаем, произвело в пользу ФИО1 страховое возмещение согласно акта № в размере 155 500 рублей и согласно акта № в размере 35 000 рублей. Просит суд взыскать в порядке регресса с ответчиков страховое возмещение в порядке регресса в размере 190 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5010 руб.

Истец извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

ФИО2 представил заявление о признании исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3 ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сын взял его автомобиль без разрешения.

Третьи лица ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело согласно ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона), в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ст.6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в случае причинения вреда лицом, управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения, пассажиру ФИО4 причинены телесные повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО3 застрахована в АО СК «Астро-Волга», однако виновник аварии ФИО2 не включен в договор обязательного страхования, допущенного к управлению транспортным средством.

Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки <данные изъяты> г/н № составили 155500 рублей. Размер страхового возмещения в результате причинения телесных повреждений пассажиру ФИО4 составляет 35000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО3 собственника транспортного средства «<данные изъяты>» застрахована в АО СК «Астро-Волга», однако лицо управлявшее данным транспотрным средством в момент авраии ФИО2 не включен в договор обязательного страхования, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно вступившему в законную силу постановлению Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 02.11.2022г., ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.№ КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО СК «Астро-Волга» для выплаты страхового возмещения, причиненного его транспортному средству <данные изъяты>, г/н№ и вреда, причиненного здоровью его дочери ФИО4

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 155 500 рубле, а также за причинение вреда здоровью выплачено 35 000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Исходя из совокупности имеющихся доказательств по делу, суд считает, что страховщик в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является причинителем вреда, и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, также подтвердил, что автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н № взял у своего отца без его разрешения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, путем взыскания ущерба с ответчика ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления составили 5010 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное и удовлетворение заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5010 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «СК Астро-Волга» – удовлетворить частично.

Взыскать с Феттер ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «СК Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение в сумме 190 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5010 рублей, а всего в сумме 195 510 (сто девяносто пять тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Власенкова С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.