Мировой судья судебного участка № 21 г. Ейска К делу № 11-46/2023
Гавриленко П.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ейск 06 сентября 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при ведении протокола
помощником судьи Поповой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФГБОУ ВО «Астраханский государственный технический университет» в лице «Ейского морского рыбопромышленного техникума» (филиал) ФГБОУ ВО «Астраханский государственный технический университет» на определение мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска от 03 июля 2023 года, -
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска от 03 июля 2023 года, возвращено заявление ФГБОУ ВО «Астраханский государственный технический университет» в лице «Ейского морского рыбопромышленного техникума» (филиал) ФГБОУ ВО «Астраханский государственный технический университет» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг.
Представителем ФГБОУ ВО «Астраханский государственный технический университет» в лице «Ейского морского рыбопромышленного техникума» (филиал) ФГБОУ ВО «Астраханский государственный технический университет» подана частная жалоба на указанное определение, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска от 03.07.2023 года и направить дело на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 291 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.
На основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения могут быть предъявлены также по месту исполнения такого договора.
Правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.
Однако согласно п. 5.6 договора № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при невозможности урегулирования спорных вопросов стороны передают споры для разрешения в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ (л.д. 5-7).
В материалах дела не содержится сведений об определении сторонами договорной подсудности. Кроме того, место исполнения договора в самом договоре не указан, в связи, с чем подсудность иска определяется по общему правилу подсудности по месту жительства ответчика в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав истца на судебную защиту, поскольку возвращение заявления по указанному в оспариваемом определении судьи основаниям не препятствует его обращению с данным заявлением с соблюдением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФГБОУ ВО «Астраханский государственный технический университет» в лице «Ейского морского рыбопромышленного техникума» (филиал) ФГБОУ ВО «Астраханский государственный технический университет» о выдаче судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФГБОУ ВО «Астраханский государственный технический университет» в лице «Ейского морского рыбопромышленного техникума» (филиал) ФГБОУ ВО «Астраханский государственный технический университет» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий