Дело №5-1622/2022 23RS0037-01-2020-005455-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 19 сентября 2022 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Семенов Н.С., с участием защитника Рудневой Е.В. и инспектора ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, года рождения, уроженца , зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: , ИНН <***>, ОГРИП 3082311513500062, которому инкриминируется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.18.15 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

30.05.2022 г., в 12 ч. 30 мин., в ходе проведения внеплановой выездной проверки сотрудниками отдела иммиграционного контроля ГУ УМВД России по Краснодарскому краю, установлено, что при осуществлении строительства дома на земельном участке с кадастровым номером , расположенного в , ФИО2 фактически допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина ФИО3, года рождения, который осуществлял установку опалубки, не имея патента на работу, чем нарушила п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации составлен в отношении ИП ФИО2

ФИО2 в судебное заседание не явился и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руднева Е.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером для строительства индивидуального жилого дома для своих целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Поскольку сам ФИО2 не является строителем, всеми работами по строительству дома на его земельном участке занимался ФИО4, с которым у него был заключен договор о безвозмездном выполнении работ. По условиям этого договора ФИО4 обязался оказать услуги по строительству жилого дома, самостоятельно осуществлял подбор рабочих, закупку строительных материалов и их доставку, а также другие обязанности, связанные со строительством дома. Не оспаривает факт выявления на указанном земельном участке иностранного гражданина ФИО3, которого к работе привлек ФИО4, а не ФИО2

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 должен нести административную ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, как индивидуальный предприниматель, поскольку он зарегистрирован в качестве такого и ранее он также привлекался по указанной статье, как индивидуальный предприниматель, с чем был согласен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, прихожу к выводу о том, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, событие правонарушения, виновность лица, обстоятельства исключающие производство по делу и др.

Частью 1 ст. 18.15 этого же кодекса предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее «Федеральный закон»).

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материала КУСП №8135 от 30.05.2022 г., сотрудниками ОИК УВМ ГУМВД России по Краснодарскому краю при проведении выездной внеплановой проверки земельного участка с кадастровым номером выявлено осуществление трудовой деятельности на территории земельного участка гражданином ФИО5, года рождения, не имеющего патента на работу.

Судьей Приморского районного суда г. Новороссийска 31.05.2022 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по делу №5-1152/2022, которым ФИО3 признан виновным и ему назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации. Судьей установлено, что ФИО3 30.05.2022 г. осуществлял трудовую деятельность на земельном участке с кадастровым номером в качестве разнорабочего без получения патента.

В письменном объяснении от 30.05.2022 г. ФИО3 лично подтвердил факт осуществления им трудовой деятельности в должности подсобного рабочего на земельном участке с кадастровым номером .

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и принадлежит на праве собственности ФИО2

С 04.05.2008 г. ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – аренда и управление собственным арендованным имуществом и дополнительный вид деятельности – деятельность вспомогательная, прочая, связанная с перевозками, что отражено в выписке из ЕГРИП.

Согласно примечанию №1 к ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Исходя из требований ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, прихожу к выводу о том, что являясь собственником земельного участка с кадастровым номером , ФИО2 фактически допустил гражданина ФИО3, не имеющего патента, к осуществлению трудовой деятельности на указанном земельном участке, тем самым привлек его к трудовой деятельности и действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации.

Доводы Рудневой Е.В. о привлечении к трудовой деятельности ФИО3 не ФИО2, а ФИО4, с которым ФИО2 20.05.2022 г. заключил договор о безвозмездном выполнении работ (услуг), суд признает несостоятельными по следующим причинам. Как видно из самого договора от 20.05.2022 г., ФИО4 взял на сея обязательство выполнить работу (оказать услугу) по строительству жилого дома лично, без привлечения третьих лиц (п.2.1). Кроме того, в своем письменном объяснении от 30.05.2022 г. ФИО3 пояснил, что он осуществляет сворю трудовую деятельность на земельном участке с кадастровым номером с 05.05.2022 г., тогда как, представленный защитником договор о безвозмездном оказании услуг, заключен ФИО2 с ФИО4 только 20.05.2022 г.

При решении вопроса о назначении ФИО2 административного наказания за совершенное им административное правонарушение, суд исходит из разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствие с которыми при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП РФ несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ. Если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как видно из материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, они не содержат доказательств о привлечении ФИО2 к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего допуска к выполнению работ, для систематического получения прибыли.

В соответствие с ч. 4 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером , на котором было выявлено привлечение ФИО2 иностранного гражданина не имеющего патента, для выполнения работ по строительству индивидуального жилого дома, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, как гражданину, а не как индивидуальному предпринимателю, прихожу к выводу о том, что ФИО2, не смотря на наличие у него регистрации в качестве лица, осуществляющего индивидуальную трудовую деятельность, подлежит ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, как гражданин.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, его материальное положение, а также отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение им однородного административного правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации 14.06.2022 г.

С учетом изложенного прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.

Назначенный административный штраф перечислить на следующие реквизиты: ИНН <***>, КПП 231501001, ОКТМО 03720000, номер счета 40101810300000010013 в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю БИК 040349001, КБК 18811640000016025140.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вступило в законную силу «___»__________ 2022г.

Судья Н.С. Семенов