РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Селезневой Е.И.,
при помощнике судьи Гусаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-3654/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары ФИО3, ОСП Советского района г. Самары, УФССП России по Самарской области об отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, обязании приостановить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением кОСП Советского района г. Самары, старшему судебному приставу ОСП Советского района ФИО3, УФССП России по Самарской области об отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании приостановить исполнительное производство№.
В обоснование заявленных требований указано,<данные изъяты> рассматривалось дело № по иску Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям к ФИО1 о взыскании денежной компенсации в размере 4 576 689,00 руб.В производстве Отдела судебных приставов Советского района г. Самары находитсяисполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары удовлетворено ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение <данные изъяты> по гражданскому делу № по иску Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновским областям. В связи с указанным суд вправе приостановить указанное выше исполнительное производство до рассмотрения дела Самарским областным судом. Однако, не дожидаясь вынесения решения Самарский областным судом, старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 06.07.2023г, что явилось основанием для обращения истца в суд.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО6 свои требования поддержал, просил суд приостановить исполнительное производство.
В судебное заседание представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями глав 23, 25 ГПК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства и имеет своей целью восстановление нарушенных прав.
В силу части 1 статьи30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Исковые требования Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям к ФИО1 о возмещении вреда почве, как объекту охраны окружающей среды удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета возмещение вреда, причиненного объекту охраны окружающей среды, в размере 4 576 689 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14988 рублей 34 копейки.».
Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«В удовлетворении ходатайства представителей ФИО1 о назначении по делу повторной экспертизы - отказать.
Решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.».
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2022г.».
По делу выдан исполнительный документ.
На основании исполнительного документа в Отделе судебных приставов Советского района г. Самары находятся исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
Определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям к ФИО1 о возмещении вреда почве, как объекту охраны окружающей среды- удовлетворить.
Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям к ФИО1 о возмещении вреда почве, как объекту охраны окружающей среды.».
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям к ФИО1 о возмещении вреда почве, как объекту охраны окружающей среды сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатами по графику:
ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ - 1 000000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ - 576 689 рублей.».
Определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«В удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям к ФИО1 о возмещении вреда почве, как объекту охраны окружающей среды – отказать.».
Ввиду удовлетворения ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение <данные изъяты> по гражданскому делу № по иску Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновским областям дело ДД.ММ.ГГГГ направлено в Самарский областной суд для рассмотрения вышеуказанной жалобы.
Постановлением старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Самары ФИО3 от 06.07.2023г. отказано в приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями ч.1 п. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены определенные основания для приостановления судом исполнительного производства, в том числе и в связи с оспариванием исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии со ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
-оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
-оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.
Ввиду того, что в суде апелляционной инстанции рассматривается жалоба ФИО2 по обжалованию вынесенного решения по делу № суд приходит к выводу о необходимости приостановления исполнительного производства.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары ФИО3, ОСП Советского района г. Самары, УФССП России по Самарской области об отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, обязании приостановить исполнительное производство- удовлетворить.
Отменить постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Отдел судебных приставов Советского района г. Самары приостановить исполнительное производство№ до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.
Судья Е.И. Селезнева