УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания А.Х. Коркмазовой, рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело № 2-1257/2022 по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковое заявление обосновано тем, что страховщик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, а значит в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 70328 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представителем ответчика – СПАО «Ингосстрах» представлены в суд письменные возражения, обоснованные тем, что решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком своевременно, неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий суду не представлено.

Определением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики исковое заявление оставлено без рассмотрения в части исковых требований о взыскании неустойки.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 февраля 2020 года, вследствие действий ФИО2 Р.Х.О., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству № с государственным регистрационным знаком №. Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а ФИО2 Р.Х.О. – в ООО «НСГ – «Росэнерго».

18 марта 2020 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив предусмотренные законом документы.

19 марта 2020 года ответчиком проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства.

На основании результатов осмотра ИП ФИО3 подготовлено заключение экспертизы от 23 марта 2020 года №, согласно которому восстановительная стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 279100 рублей.

30 марта 2020 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 279100 рублей в пользу истца.

24 апреля 2020 года ФИО1 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию о несогласии с размером страхового возмещения с требованиями: о доплате страхового возмещения в размере 50200 рублей, выплате неустойки, оплате расходов на проведение независимой экспертизы.

27 апреля 2020 года СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО1 в удовлетворении требований претензии.

15 июня 2020 года ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 50200 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-№, подписанным 20 июля 2020 года, требования ФИО1 удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 59600 рублей, указано в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» решения финансового уполномоченного в установленный срок, взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку за период, начиная с 8 апреля 2020 года по дату фактического исполнения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму в 59600 рублей, но не более 400000 рублей.

21 июля 2020 года СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 59600 рублей.

19 апреля 2022 года ФИО1 обратился к СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате неустойки за период с 8 апреля 2020 года по 3 августа 2020 года, начисленной на сумму, взысканную решением финансового уполномоченного.

25 апреля 2022 года СПАО «Ингосстрах» было отказано в выплате неустойки ФИО1

3 июня 2022 года ФИО1 в связи с отказом СПАО «Ингосстрах» выплатить неустойку повторно обратился в Службу финансового уполномоченного.

3 июня 2022 года Служба финансового уполномоченного уведомила истца об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что 20 июля 2020 года финансовым уполномоченным принято решение № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что материалами гражданского дела подтверждается факт нарушения прав потребителя, поскольку страховщиком, как установлено решением финансового уполномоченного, страховое возмещение не было выплачено страхователю в полном объеме в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах, с учетом вины страховщика, понесенных потребителем нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исходя из объема заявленных требований (требований о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда), цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем ФИО5 услуг, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Также с ответчика в бюджет Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики подлежит взысканию государственная пошлина по правилам статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (идентификационный номер налогоплательщика № о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (идентификационный номер налогоплательщика №) о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27 декабря 2022 года.