Дело N 2 – 2517/2023 УИД 76RS0022-01-2023-002370-26
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
"20" октября 2023
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
при секретаре Кругловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору за № 2187555473 от 09.12.2013 в общей сумме 60 419 руб. 76 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 012 руб. 59 коп. (л.д. 4 - 7) коп. ых расходов по оплате госпошлины - 1 счет просроченого а в счет оплаты судебных расходов по оформлению нотариальной дове).
Дело истец просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчица в судебное заседание не явилась.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.
В исковом заявлении истец указал реквизиты кредитного договора за № 2187555473 от 09.12.2013 и общую сумму долга в размере 60 419 руб. 76 коп..
Поскольку истец основывает свои требования на наличии заключенного между сторонами кредитного договора, следовательно, на истца по правилам ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказать наличие договорных кредитных отношений с ответчицей.
Стороной истца не представлено в суд:
- текста кредитного договора, анкеты-заявления, индивидуальных условий заключенного договора, письменного согласия ответчицы с индивидуальными и общими условиями кредитования;
- письменных доказательств перечисления ответчику заемных денежных средств или выпуска и активации карты.
Поскольку истцом суду не представлен кредитный договор, судом не установлено, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчице.
Отсутствие указанных письменных документов не позволяет суду проверить правильность расчета исковых требований.
Представленные истцом суду выписки по номеру договора не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими требования истца, так как указанная выписка ответчицей не подписана и имеет ссылку на иной номер кредитного договора (№ 187555473 от 09.12.2013).
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.
Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.
Таким образом, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. При этом, истец должен формулировать требование, предъявляемое в суд, таким образом, чтобы оно соответствовало способу защиты нарушенного права, предусмотренному законом применительно к спорным правоотношениям. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд обращает внимание на тот факт, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Требования истца о взыскании с ответчицы денежных средств по кредитному договору, в счет возмещения судебных расходов следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по кредитному договору за № 2187555473 от 09.12.2013 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская