Судья Яровая О.В. дело № 33-9501/2023

№ 34RS0004-01-2021-007783-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Алябьева Д.Н., Самофаловой Л.П.

при секретаре Бураевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-726/2022 по иску администрации Волгограда к ФИО1 об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении с предоставлением иного жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2022 года, которым удовлетворены исковые требования администрации Волгограда к ФИО1 об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении с предоставлением иного жилого помещения.

Устранены препятствия в праве распоряжения объектом муниципальной собственности – жилым помещением (комнатой) № <адрес>, путём выселения ФИО1 с предоставлением другого жилого помещения (квартиры) муниципального жилищного фонда Волгограда <адрес> по договору социального найма.

На ФИО1 возложена обязанность передать ключи от жилого помещения (комнаты) <адрес> в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу и предоставления иного жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав объяснения ФИО2, его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Волгограда ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Маминой Н.Л., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении с предоставлением иного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение (комната) <адрес>, является муниципальной собственностью. Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района г. Волгограда <адрес> многоквартирный жилой дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В установленном порядке ФИО1 и ФИО2 предоставлено на состав семьи два человека жилое помещение (квартира) муниципального жилищного фонда Волгограда <адрес>.

Заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2021 года ответчик ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 до настоящего времени в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда для заключения договора социального найма жилого помещения не обратился.

Жилое помещение (квартира) муниципального жилищного фонда <адрес>, предлагаемое ответчику, является благоустроенным, превышает занимаемое ответчиком жилое помещение по общей площади на 11,4 кв.м, отвечает установленным требованиям и находится в черте городского округа – город-герой Волгоград, состоит из того же числа комнат, что и жилое помещение в аварийном доме.

В связи с изложенным, с учетом измененных требований, исходя из заочного решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2021 года, просила устранить препятствия в праве распоряжения объектом муниципальной собственности – жилым помещением (комнатой) № <адрес>, путём выселения ФИО1 с предоставлением другого жилого помещения (квартиры) муниципального жилищного фонда Волгограда <адрес> по договору социального найма; обязать ФИО1 сдать ключи от жилого помещения (комнаты) <адрес> в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, полагая, что оспариваемым решением нарушаются права и интересы ФИО2 и его несовершеннолетних детей, ссылаясь также на то, что заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2021 года в настоящее время отменено, вопрос о предоставлении ему жилого помещения взамен аварийного не решен, жилая площадь до настоящего времени ему не предоставлялась и не предлагалась, он неправомерно не был привлечен к участию в деле.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Исходя из положений статьи 86 ЖК РФ в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (статья 89 ЖК РФ).

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как установлено судебной коллегией и подтверждается материалами дела, жилое помещение (комната) № <адрес>, является муниципальной собственностью.

Решением администрации ММП «Райкомхоз» от 17 октября 1996 года №23 ФИО5 выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: г<адрес>, жилой площади 18,34 кв.м., на состав семьи: ФИО5 – наниматель, ФИО1 – сын, ФИО2 – сын (т.1, л.д. 51, 52).

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района г. Волгограда № 8 от 6 февраля 2013 года многоквартирный жилой дом № № <...> по ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.1, л.д. 12,13).

Распоряжением департамента по жилищной политике администрации Волгограда от 20 августа 2013 года №374 утверждены списки граждан, подлежащих переселению из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором под номером <адрес> указаны ФИО1 и ФИО2, занимающие комнату 10, общей и жилой площадью 18,5 кв.м.

Взамен аварийного и изымаемого жилья истец предложил ответчикам ФИО1 и ФИО2 однокомнатную квартиру муниципального жилищного фонда Волгограда № <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м, жилой площадью 14.1 кв.м., в доме № <адрес> по ул. <адрес>, однако ответчики не обращались в администрацию для заключения договора социального найма, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 и ФИО2.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 было представлено заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-2784/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних № <...>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу<адрес>, а несовершеннолетние № <...>. – не приобретшими право пользования данным жилым помещением (т.1, л.д. 55-60), с отметкой о вступлении решения в законную силу 29 декабря 2021 года.

С учетом данного решения суда администрация Волгограда изменила исковые требования и просила суд устранить препятствия в праве распоряжения объектом муниципальной собственности – жилым помещением (комнатой) № <адрес>, путём выселения ФИО1 с предоставлением другого жилого помещения (квартиры) муниципального жилищного фонда Волгограда № <адрес> по договору социального найма; обязать ФИО1 сдать ключи от жилого помещения (комнаты) № <адрес> в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

ФИО1 признал иск, который был удовлетворен судом.

Судебной коллегией на основании пунктов 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» были приобщены и исследованы новые доказательства.

Так определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2023 года было отменено заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-2784/2021 (т.1, л.д. 132-134).

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, несовершеннолетних № <...> не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказано (т.1, л.д. 163, 164).

Разрешая спор по апелляционной жалобе ФИО2, судебная коллегия полагает, что оспариваемым им решением не были нарушены ни его права, ни интересы его несовершеннолетних детей, поскольку спорным решением вопрос о его жилищных правах и обязанностях не разрешался, он не был выселен из аварийного жилого помещения. При этом, поскольку в настоящее время он не признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и продолжает находиться в списках граждан, подлежащих переселению из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома, то за ним сохраняется право на предоставление благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого аварийного жилья.

Процессуальные права ФИО2 также не были нарушены судом, так как он был привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика, извещался по месту регистрации о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что постановлением администрации Волгограда от 24 февраля 2022 года №182 ФИО1 предоставлено по договору социального найма на состав семьи 1 человек жилое помещение (квартира) муниципального жилищного фонда Волгограда №<адрес> общей площадью 29,9 кв.м. в доме № <адрес>.

25 февраля 2022 года между МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из регистрационного дела в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора о передачи в собственность гражданин жилых помещений муниципального жилищного фонда от 02 августа 2022 года, заключенного между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО1, жилое помещение, предоставленное ФИО1 по договору социального найма, перешло в собственность ФИО1 (т.2, л.д. 6,7).

13 января 2023 года ФИО1 в лице представителя ФИО6 продал данную квартиру ФИО за 2400000 рублей, из которых 1900000 рублей являются заемными средствами, которые были предоставлены ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 13 января 2023 года, данная квартира была обременена залогом (ипотекой) в пользу Банка (т.2, л.д.10-21).

Таким образом, квартира, предоставленная ФИО1, в настоящее время выбыла из его обладания, находится в собственности ФИО7, поэтому не может быть предоставлена по договору социального найма ФИО2

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в суде апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения суда на момент его принятия, так как 17 февраля 2022 года заочное решение от 10 ноября 2021 года о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, а его несовершеннолетних детей – не приобретшими право пользования жилым помещением действовало и вступило в законную силу, то суд первой инстанции правомерно, в том числе, на основании признания иска единственным на тот момент правообладателем спорной квартиры ФИО1, удовлетворил исковые требования администрации Волгограда.

Правовых доводов, влекущих за собой отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: