Решение по делу № 2-5660/2024 от 27.02.2025

уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2024-006390-88 дело № 2-800/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Гонтаре С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ "Севастопольский Автодор", Департамент транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, третье лицо Правительство г. Севастополя о взыскании выплат, причитающихся работнику, процентов за нарушение срока их выплаты при увольнении

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ "Севастопольский Автодор", Департамент транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, третье лицо Правительство г. Севастополя о взыскании выплат, причитающихся работнику, процентов за нарушение срока их выплаты при увольнении.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО1 просит суд признать решение ГБУ "Севастопольский Автодор" в лице исполняющего обязанности директора ГБУ «Севастопольский Автодор» ФИО2 о невыплате надбавки за интенсивность и высокие результаты работы ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, взыскать с ГБУ "Севастопольский Автодор" в пользу истца надбавку за интенсивность и высокие результаты работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 35,5 процентов от оклада, пропорционально отработанному времени, что составляет 62 609 (шестьдесят две тысячи шестьсот девять) руб. 38 коп. в денежном эквиваленте, проценты (денежную компенсацию) от не выплаченных своевременно выплат стимулирующего характера в размере 8 184 (восемь тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с подготовкой иска в размере 9 400 рублей.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроена в Государственном бюджетном учреждении «Севастопольский Автодор» в должности специалист 1 категории сектора внешних коммуникаций на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Трудовой договор №) с должностным окладом 49 323 (сорок девять тысяч триста двадцать три) руб. 00 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по внутреннему совместительству занимала должность заведующей сектором внешних коммуникаций ГБУ «Севастопольский Автодор» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Трудовой договор №) с окладом 63 324 (шестьдесят три тысячи триста двадцать четыре) руб. 00 коп. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность заведующая сектором внешних коммуникаций ГБУ «Севастопольский Автодор» на основании дополнительного соглашения к Трудовому договору № с окладом 65 763 (шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 00 коп.

С данного момента внутреннее совместительство по Трудовому договору № прекращалось.

С ДД.ММ.ГГГГ трудовые правоотношения с ответчиком прекращены по инициативе работника, а трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ.

При этом, ГБУ "Севастопольский Автодор" внес соответствующую запись в трудовую книжку ФИО1, но не выдал истцу соглашение о расторжении трудового договора, что является грубым нарушением трудового законодательства.

ФИО1 указывает на то, что ГБУ "Севастопольский Автодор" установлен порядок и сроки выплат надбавок стимулирующего характера, за интенсивность и высокие результаты работа, истец получала соответствующие выплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ГБУ "Севастопольский Автодор" не выплатил надбавку за интенсивность и высокие показатели в работе за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 345, 87 рублей, за июль в размере 23 345, 87 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15 917, 64 рубля, с учетом пропорционально отработанного времени, учитывая что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически ФИО1 отработала 15 рабочих дней

Общий размер невыплаченной надбавки за интенсивность и высокие показатели в работе составляет, по мнению истца, 60 609, 64 рубля.

Поскольку ГБУ "Севастопольский Автодор" не выплатил надбавку, то истец, ссылаясь на положения ч.1 ст. 236 ТК РФ приводит в иске расчет неустойки, применяя ставку рефинансирования ЦБ РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер неустойки составил 3 782, 03 рубля, ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 2 969, 59 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 1 432, 59 рублей.

Также истец, полагая свои права нарушенными, указывает в иске о праве на взыскание компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, поскольку ответчик нарушил ее права и не выплатил надбавку.

Для организации защиты своих прав в судебном порядке истец заключила соглашение на оказание юридических услуг, оплатила их в размере 2 000 рублей за составление иска, 5 000 рублей за представление интересов истца в суде. Также истец оплатила стоимость нотариального удостоверения доверенности для представления интересов в суде в размере 2 400 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГБУ "Севастопольский Автодор" ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО5 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, их представители о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующем выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроена в Государственном бюджетном учреждении «Севастопольский Автодор» в должности специалист 1 категории сектора внешних коммуникаций на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Трудовой договор №) с должностным окладом 49 323 (сорок девять тысяч триста двадцать три) руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность заведующая сектором внешних коммуникаций ГБУ «Севастопольский Автодор» на основании дополнительного соглашения к Трудовому договору № с окла<адрес> 763 (шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 00 коп.

С данного момента внутреннее совместительство по Трудовому договору № прекращалось.

Приказом руководителя ГБУ «Севастопольский Автодор» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения (далее Положение).

Согласно п. 2.2 Положения решение о начислении надбавки за интенсивность и высокие результаты работы принимаются директором учреждения на основании служебных записок, от руководителей структурных подразделений в размере, не превышающем предусмотренный по должности штатным расписанием учреждения и оформляются приказом.

Согласно п. 8.6 Положения, заработная плата выплачивается работнику учреждению два раза в месяц в предусмотренные дня 25 числа текущего месяца, аванс в размере 50% от должностного оклада и окончательный расчёт - 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.6.1, 6.2 Положения выплаты стимулирующего характера по результатам экономических показателей учреждения могут устанавливаться, в виде выплат за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам работы. К выплатам за интенсивность и высокие результаты работы относятся следующие выплаты, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы. За интенсивность и высокие показатели в работе устанавливают надбавку до 50% должностного оклада, за своевременное и добросовестное исполнение работником свих должностных обязанностей, неукоснительное соблюдение трудовой дисциплины, выполнение приказом и распоряжений непосредственных руководителей, выполнение непредвиденных и срочных работ.

Согласно п. 5.6 Положения размер стимулирующих выплат не является постоянной величиной и находится в прямой зависимости от эффективности деятельности учреждения, объемов выполненных учреждением работ, а также утвержденного фонда оплаты труда на календарный год.

Согласно приказам исполняющего обязанности директора ГБУ «Севастопольский Автодор» от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлена надбавка за интенсивность и высокие результаты работы «0», согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена надбавка 35, 5 % от оклада.

Надбавку ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в размере 16 888, 73 рубля получила.

Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ № и отДД.ММ.ГГГГ № ГБУ «Севастопольский Автодор» обращалось к учредителю Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя с просьбой увеличения фонда оплаты труда.

Ответом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя предложено ГБУ «Севастопольский Автодор» оптимизировать расходы в рамках выплат, в том числе, за счет снижения стимулирующих выплат по отношению к обязательным выплатам.

В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ГБУ «Севастопольский Автодор» начальник планово-экономического отдела указывает об отрицательном результате за ДД.ММ.ГГГГ, имеются обязательства по исполнительному документу в размере 7 641 043, 93 рубля. Имеется текущий дефицит средств, в связи с чем, предложено снизить размер за интенсивность и высокие показатели в работе.

При рассмотрении спорного правоотношения, суд исходит из следующих положений закона.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В силу приведенных выше положений трудового законодательства выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации,

Анализ установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что в силу изданного и утвержденного руководителем ГБУ «Севастопольский Автодор» Положения об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения, решение о размере указанной выплаты принимает руководитель, с учетом конкретных условий труда и выполненной работником трудовой функции. За период с июня, июля, 2024 года руководитель ГБУ «Севастопольского Автодора» принял решение об отсутствии оснований для установления такой выплаты ФИО1 В августе 2024 года размер надбавки за интенсивность и высокие показатели в работе установлен руководителем учреждения в размере 35, 5 % от оклада, что составляет 16 888, 73 рубля, которые ФИО1 получила.

При рассмотрении дела не установлено, что приказ о привлечении ФИО1 к интенсивной работе работодателем не издавался, объемы, конкретный период выполнения интенсивной работы, а также фактическое выполнение вида интенсивной работы в конкретный период не зафиксированы.

ФИО1 не предоставила в период рассмотрения дела доказательств в подтверждение выполнения ДД.ММ.ГГГГ трудовой задачи,

объема работ, которые бы возможно было квалифицировать в качестве основания для принятия работодателем решения о выплате стимулирующего характера.

При принятии решения об отсутствии установления ФИО1 надбавки руководитель ответчика действовал в пределах своей компетенции, что соответствует требованиям ст. 22 ТК РФ и Положению об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения.

Таким образом, оснований для признания не соответствующими закону, действий руководителя ГБУ «Севастопольского Автодора» судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, судом не установлено оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за июнь, июль 2024 года, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки предусмотренной ст. 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с иском, о чем указано в письменной позиции по делу, суд исходит из следующего.

Ответчик полагает о пропуске срока установленного ст. 392 ТК РФ в три месяца для оспаривания приказов руководителя ответчика об отсутствия назначения стимулирующей выплаты, поскольку об отсутствии выплаты истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что позиция ответчика основана на ошибочном толковании закона.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении; при пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, поскольку стимулирующая выплата входит в состав оплаты труда, то ст. 392 ТК РФ установлен срок для обращения в суд для взыскания указанной выплаты в течение года. В связи с чем, истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель), в сроки, установленные ст. 392 ТК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований предусмотренных ст. 98, 100 ГПК РФ для взыскания с ответчика судебных расходов, по оплате юридических услуг, нотариального удостоверения доверенности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Гагаринского районного суда

города Севастополя Власенко Ф.В.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 марта 2025 года.