Решение по делу № 2-869/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-869/2023

УИД 03RS0063-01-2023-000421-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о возмещении морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес>. Истец в настоящее время проходит службу в должности начальника отделения наркоконтроля Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД России по РБ по <адрес> поступило заявление ФИО3 по факту нанесения телесных повреждений ФИО2, а также неправомерных действий связанных с его профессиональной деятельностью, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчиком распространены в отношении истца не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ материал был направлен по подследствености в Туймазинский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела МСО СУ СК РФ по РБ подполковником юстиции ФИО4 аналогичный материал проверки по заявлению ФИО3 в отношении ФИО2 был возвращен в ОВД на приобщение в специальное номенклатурное дело в связи с отсутствием сведений, доказательств, указывающих на признаки совершенного преступления и административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в отношении истца поступило сообщение по факту словесного конфликта, размахивания руками (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), которое в последующем также было возвращено заявителю в связи с отсутствием сведений, доказательств, указывающих на признаки совершенного преступления и административного правонарушения и приобщено в специальное номенклатурное дело.

Кроме того, постановлением Туймазинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по факту оскорблений ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса НО Туймазинского городского филиала БРКА по адресу: <адрес> Б.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения были подтверждены собранными по делу доказательствами и исследованными в судебном заседании мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ на телефон доверия МВД по РБ снова поступило телефонное сообщение ФИО3, о том что истец в связи с разделом имущества, который складывается не в его пользу, неоднократно угрожал ей, наносил телесные повреждения в присутствии ребенка, унижал в судебном заседании, угрожал ее двоюродной сестре, которую неоднократно «закрывал» на двое суток, принуждал «подкидывать наркотики».

Утверждения ответчика не соответствуют действительности, являются ложными, о чем заведомо известно ее автору. Указанные сведения, угрозы ФИО3 распространяет в связи с тем, что истец ушел от нее и подал сам лично на расторжение брака. Подтверждающие факты причинения угрозы или вреда ответчик не представила ни к одному из материалов. Ее преследования, оскорбления дают основания опасаться осуществления угрозы с ее стороны в отношении истца и его семьи. Ведет она себя неадекватно, выкрикивает фразы «что уничтожит меня, уволит, что сама лично займется или свяжется с людьми, которые связаны с моей профессиональной деятельностью».

Старшим лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 был составлен протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО7

ФИО7 употребила наркотическое средство без назначения врача, которое согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ «Употребление наркотических средств без назначения врача».

По факту указанного административного правонарушения в отношении ФИО7 составлен протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Материал был передан мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес>. Постановлением судьи ФИО7 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Управлением собственной безопасности МВД РБ была проведена проверка, на основании которой заявление ФИО3 также оставлена без удовлетворения в связи с отсутствием сведений, доказательств, указывающих на признаки совершенного преступления и административного правонарушения

Ответчик, направляя свои обращения ОМВД России по РБ <адрес>, утверждает об обстоятельствах, не соответствующих действительности.

Истец считает, что своими высказываниями, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, ответчик унизила честь и достоинство, а также нанесла ущерб деловой репутации.

В конце своих жалоб и заявлений, ответчик подводит итог и указывает, что она уволит ответчика.

Из вышеуказанного следует, что, фактически истец безосновательно обвинен в совершении следующего преступления: преступления по п. а ч. 3 ст 286 УК РФ «превышение должностных полномочий».

В действительности, истец ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался. Никаких телесных повреждений не наносил, никаких угроз и оскорблений не совершал, противоправных действий связанных со служебным положением не совершал.

На основании изложенного просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в жалобах, заявлениях ФИО8. Обязать ответчика принести мне публичные извинения и публично опровергнуть распространенные обо мне сведения, порочащие мои честь, достоинство и деловую репутацию. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении рассмотрения дела не просил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении рассмотрения дела не просила, представила отзыв на исковое заявление.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, о чем указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 3, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с п. 7 названного Постановления обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

По смыслу разъяснений Пленума, вне зависимости от наличия иных субъектов распространения сведений, ответственность за их достоверность и соответствие действительности несет автор.

При этом обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (пункт 9 Постановления N 3).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации информационных технологиях и о защите информации» информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или ином лице, ее распространяющем, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.

Из представленных материалов следует, что брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> поступило заявление ФИО3 в отношении ФИО2 по факту словесных угроз, нанесения телесных повреждений, а также неправомерных действий, связанных с исполнением служебных обязанностей.

Постановлением о направлении сообщения по подследственности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки, зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> поступило заявление ФИО3 в отношении ФИО2 по факту словесных угроз, нанесения телесных повреждений, которое в последующем также было возвращено заявителю в связи с отсутствием сведений, доказательств, указывающих на признаки совершенного преступления и административного правонарушения и приобщено в специальное номенклатурное дело.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 час. на «телефон доверия» МВД по РБ поступило телефонное сообщение от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, сот № о том, что ее бывший муж, начальник ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО2 в связи с разделом имущества, который складывается не в его пользу, неоднократно угрожал ей выселением из дома, наносил телесные повреждения в присутствии ребенка (не освидетельствовала), откровенно унижал в ходе судебных заседаний. Также угрозы поступают в отношении ее двоюродной сестры, которую он неоднократно принуждал «подкидывать наркотики» неустановленным гражданам, «закрывал» на двое суток, наносил ей телесные повреждения. В ОМВД России по <адрес> писала заявления по данному факту, однако так как ее бывший муж «начальник» мер реагирования не последовало. Со слов заявителя «Он сказал ей, что куда бы она не писала - он все решит».

Исходя из заключения проверки по обращению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ проверка завершена, доводы неправомерных действий начальника ОНК ОМВД старшего лейтенанта полиции ФИО2 – не нашедшими своего объективного подтверждения.

Полагая, что в своем заявлении в полицию ФИО3 сообщила третьим лицам сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО2, истец обратился в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о возмещении морального вреда.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29).

Эти положения согласуются и с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые, как и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом ввиду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Учитывая положения статьи 10 Конвенции, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, правовые позиции Европейского Суда при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.

По смыслу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что оскорбительные и порочащие сведения, содержащиеся в письменных заявлениях ФИО3, характеризуют истца с негативной стороны, как руководителя, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о возмещении морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова