77RS0021-02-2024-007799-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2025 года
21 января 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес (адрес Москвы) о возмещении имущественного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, просит суд взыскать в счет возмещения ущерба сумма, государственную пошлину в сумме сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма.
В обоснование ссылаясь на то, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС Т398РУ77, принадлежащий истцу на праве собственности, был припаркован возле дома по адресу: адрес. В результате падения снежных масс (снега и наледи) с крыши дома, автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «Независимая оценка и экспертиза» для определения стоимости ущерба. Согласно экспертному заключению, стоимость работ по восстановительному ремонту транспортного средства, составляет сумма.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя фио, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее предоставил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела усматривается, 01.03.2024 г. автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС Т398РУ77 были причинены повреждения в результате падения снега с крыши дома, расположенного по адресу: адрес. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2024 г. участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по адрес, которым при проведении проверки было установлено, что механические повреждения автомобиля возникли в результате падения снега с крыши дома по адресу: адрес.
Собственником здания является Департамент городского имущества адрес.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Закон допускает возложение обязанности возмещения вреда на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.
По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ. Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из приведенных норм закона усматривается, что ответственность в любом случае должен нести собственник помещения.
Ответчик является собственником здания, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРН.
Поскольку собственник несет бремя содержания своей собственности, возместить материальный ущерб обязан Департамент городского имущества адрес.
Кроме того, суд учитывает, что ответчиком суду не представлено, а судом не добыто доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по его вине, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда, а также то, что убытки были причинены в ином размере.
Согласно заключению ООО «Независимая оценка и экспертиза», восстановительный ремонт автомашины составляет сумма.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд, оценив заключение специалиста ООО «Центр независимой экспертизы и защиты права» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд не находит состоятельными возражения ответчика о грубой неосторожности самого истца, припарковавшего автомобиль в непосредственной близости от дома, а не на специально отведенном месте остановки и стоянки транспортных средств во дворе дома.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.
Согласно абз. 2 п. 17 указанного Постановления следует, что вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Исходя из вышеприведенных требований закона, учитывая, что доводы ответчика не нашли свое подтверждения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерб в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, суд полагает, что судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины сумма, расходов по оплате услуг эксперта сумма, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на представителя, которые включают в себя расходы по подготовке претензии и составление искового заявления, суд с учетом положения ст. 100 ГПК РФ (исходя из сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, учитывает в размере сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ДГИ адрес о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Департамента городского имущества адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ...паспортные данные...) ущерб в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.