Дело № 2-112/2025
УИД 22RS0062-01-2025-000133-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
c. Чарышское 09 июля 2025 года
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,
при секретаре Серебренниковой К.Ю.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, Супоня Е.Н. к Администрации муниципального округа <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, Супоня Е.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального округа <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---
Обосновали заявленные требования тем, что *** между совхозом «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: --- (ранее: ---). На момент заключения данного договора членами семьи ФИО1 были мать ФИО4, супруга ФИО2 и дети: ФИО3, ФИО5 (в браке Супоня) Е.Н. До настоящего времени право общей долевой (совместной) собственности на указанную квартиру не установлено, доли в праве собственности не определены. Заключить соглашение об определении долей не представляется возможным, в связи с тем, что доли участников приватизации в порядке собственности на квартиру не определены, в договоре отсутствуют подписи всех участников приватизации, одна из участников приватизации – ФИО4 умерла.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, окончательно просила признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: ---. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивает, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец Супоня Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила телефонограмму в которой просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации муниципального округа <данные изъяты>, извещенный надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направляли.
Третье лицо - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно, заявлений, ходатайств не направляли.
Нотариус Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образов, направила в суд информацию по запросу суда, в которой просила рассмотреть дело в её отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от *** № (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу жилья в собственность граждан, заключенного *** между совхозом «<данные изъяты>» и ФИО1 семье последней было предоставлено в собственность жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: --- (ранее: ---). На момент заключения данного договора членами семьи ФИО1 были мать ФИО4, супруга ФИО2 и дети: ФИО3 и ФИО5 (в браке Супоня) Е.Н.
Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании: копией договора приватизации от ***, копией заявления на приватизацию квартиры от ***, справкой о составе семьи по состоянию на *** на основании похозяйственной книги № за *** г.г., копией постановления № от *** о переадресации, копией справки ТБТ № от *** о наличии (отсутствии) домовладения(л.д. 8-12).
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в результате приватизации спорная квартира была передана в совместную собственность ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 (в браке Супоня) Е.Н., по <данные изъяты> доли за каждым.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Таким образом, суд признал, что в результате приватизации спорная квартира была передана в общую совместную собственность проживавших в ней на момент приватизации лиц.
В соответствии со статьей 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> от *** и *** в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: --- (л.д. 13, 35-36); согласно информации филиала ППК «<данные изъяты>» <данные изъяты> № от ***. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: --- принадлежит ФИО1 (л.д. 32-33).
Исходя из вышеуказанного положения, должна быть определена равнодолевая собственность, поскольку иным образом в договоре это право не оговорено, то есть за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Супоня (до заключения брака ФИО5) Е.Н. подлежит признанию право собственности по <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 ФИО3, Супоня Е.Н. к Администрации муниципального округа <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за ФИО1 *** года рождения, уроженцем --- (СНИЛС №), право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---, кадастровый №.
Признать за ФИО2 *** года рождения, уроженкой --- (СНИЛС №), право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---, кадастровый №.
Признать за ФИО3 *** года рождения, уроженцем --- (СНИЛС №), право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: --- кадастровый №.
Признать за Супоня Е.Н. *** года рождения, уроженкой --- (СНИЛС №), право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ю.И. Чучуйко