УИД: 78RS0№-91

Дело № 17 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спарта» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГефестАвто» перечислила ФИО1 денежные средства на общую сумму 1 935 500 руб. 00 коп. Между тем, между ООО «ГефестАвто» и ФИО1 не заключались договоры, на основании которых могли производиться перечисления денежных средств, ФИО1 не производились работы для ООО «ГефестАвто», не оказывались услуги. Так же не установлено возмещение данной суммы в отношении платежей, совершенных за ФИО1 в пользу третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГефестАвто» уступило ООО «Спарта» право требования к ФИО1 указанной суммы. Ссылаясь на положения ст.ст. 395, 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму 1 935 500 руб. 00 коп., проценты в размере 626 372 руб. 51 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «Спарта» и ООО «ГефестАвто» заключен договор уступки прав требования №/У от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Спарта» переданы требования к ФИО1 в размере 1 935 500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спарта» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требований, в котором просит возвратить денежные средства либо предоставить документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления.

ООО «Спарта» выявлено, что между ООО «ГефестАвто» и ФИО1 не заключались договоры, на основании которых производились перечисления денежных средств, ФИО1 не производились работы для ООО «ГефестАвто», не оказывались услуги. Так же не установлено возмещение данной суммы в отношении платежей, совершенных за ФИО1 в пользу третьих лиц.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ООО «ГефестАвто» и ФИО1 не состоят в договорных отношениях, обязательств не имеют.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Исходя из положений статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо мотивированных возражений и доказательств в их обоснование стороной ответчика не представлено.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Спарта" – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Спарта» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 935 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2025