РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г.Самара Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-479/23 по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО2,, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 73436/22/63040-ИП от 27.06.2022, вынесенного от 22.11.2022 № 63040/22/488747 в размере 1176,56 рублей; об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить оплаченные денежные средства по исполнительскому сбору в соответствии с постановлением № 63040/22/488747 от 22.11.2022 в размере 1176,56 рублей, а также возвратить денежные средства, оплаченные за государственную пошлину по судебному приказу № в размере 713,60 рублей и зачислить на банковскую карту ВТБ (МИР) ФИО1, номер лицевого счета №. В обоснование требований административный истец указал, что в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг от 10.08.2022 получил постановление об обращении взыскания на заработную плату от 03.08.2022 № 63040/22/290320 о рассмотрении материалов исполнительного производства № 73436/22/63040-ИП от 27.06.2022, возбужденного ФИО2 на основании судебного приказа № от 18.05.2021, выданного мировым судьей Судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области. С судебным приказом ФИО1 ознакомился у судебного пристава-исполнителя ФИО2, о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства узнал 22.11.2022. В соответстввии с квитанцией оплата задолженности за июнь 2021 года перед ПАО «Т Плюс» осуществлена до 16.06.2021. Судебному приставу-исполнителю ФИО2 22.11.2022 была пердоставлена справка от ПАО «Т Плюс» об отсутствии задолженности по состоянию на 22.11.2022. О том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство по судебному приказу, ФИО1 не знал, копия судебного приказа, а также постановления о возбуждении исполнительного производства № 73436/22/63040-ИП от 27.06.2022 ему не направлялась. В соответствии с определением мирового судьи Судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 30.11.2022 судебный приказ отменен.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административный иск, согласно которому просила отказать в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку 24.06.2022 на принудительное исполнение в ОСП Советского района г. Самары поступил судебный приказ № от 18.05.2021, выданный мировым судьей Судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области о взскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности в сумме 16808,14 рублей. 27.06.2022 на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 73436/22/63040-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 заказной почтой. 03.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено должнику через ЕПГУ, прочитано 10.08.2022. 23.09.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, направлено в адрес должника через ЕПГУ, прочитано 28.09.2022. 17.11.2022 через ЕПГУ в ОСП Советского района г. Самары поступило сообщение от должника о погашении задолженности перед вызскателем с приложенными квитанциями на оплату коммунальных услуг. Судебным приставом-исполнителем запрошена информация у взыскателя о погашении задолженности по судебному приказу. 22.11.2022 в ОСП Советского раойна г. Самары поступила справка взыскателя о погашении задолженности по исполнительному производству. В связи с неисполнением требований, указанных в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения решения суда 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1176,56 рублей, которое направлено ФИО1 22.11.2022 через ЕПГУ, прочитано должником 22.11.2022. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 22.11.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного произвосдтва.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области, представители заинтересованных лиц ОСП Советского района г. Самары, ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено, что 27.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 73436/22/63040-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнегрию в размере 16808,14 рублей на основании судебного приказа № от 18.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области.Данное постановление 08.07.2022 было направлено должнику ФИО1 заказным письмом согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 12.07.2022 – неудачная попытка вручения, 12.08.2022 – возвращено отправителю.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №73436/22/63040-ИП от 27.06.2022 должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В установленный в постановлении срок задолженность в полном объеме погашена не была, в связи с чем 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое направлено должнику 22.11.2022 на портал государственных услуг, прочитано должником 22.11.2022.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства № 73436/22/63040-ИП от 27.06.2022 направлено должнику ФИО1 08.07.2022 заказным письмом, 12.07.2022 – неудачная попытка вручения, 12.08.2022 возвращено отправителю согласно отчету об отслеживании почтового отправления. Установленный постановлением 5-дневный срок для добровольного исполнения истек 19.08.2022, на данную дату у судебного пристава отсутствовали сведения о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа.

Административным ответчиком представлена квитанция об оплате коммунальных услуг за июнь 2021 года, согласно которой за указанный период была произведена оплата задолженности в размере 46161,53 рублей, дата последнего платежа, учтенного в квитанции, 15.06.2021, на момент выставления квитанции задолженности не имелось.

Однако на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары ФИО2 не располагала сведениями о том, что задолженность по исполнительному документу погашена должником. Справка из ПАО «Т Плюс» о погашении задолженности поступила судебному приставу только 22.11.2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.11.2022 в рамках исполнительного производства № 73436/22/63040-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО2 является законным и не подлежит отмене по причине отсутствия у судебного пристава-исполнителя сведений об исполнении требований исполнительного докмента в период для добровольного исполнения.

Вместе с тем, на основании пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

75. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

ФИО1 представлена квитанция об оплате коммунальных услуг за июнь 2021 года, согласно которой за указанный период была произведена оплата задолженности в размере 46161,53 рублей, дата последнего платежа, учтенного в квитанции, 15.06.2021, на момент выставления квитанции задолженности не имелось.

Таким образом, должником была добровольно уплачена задолженность перед ПАО «Т Плюс» по судебному приказу № от 09.04.2021, на момент обращения взыскателя в ОСП Советского района г. Самары с исполнительным документом и возбуждения исполнительного производства задолженности не имелось.

Учитывая указанные выше обстоятельства по делу, требования законодательства, право суда освободить от исполнительского сбора должника, учитывая, что задолженность по судебному приказу была оплачена административным истцом добровольно, что подтверждается квитанцией об оплате коммунальных услуг, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 1176,56 рублей по исполнительному производству №73436/22/63040-ИП от 27.06.2022.

Также ФИО1 заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства, оплаченные за государственную пошлину по судебному приказу № в размере 713,60 рублей и зачислить на банковскую карту ВТБ (МИР) ФИО1, номер лицевого счета №.

Судебным приказом от 09.04.2021 по делу № мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО3 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.08.2019 года по 31.12.2020 года в размере 40906 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 713 рублей 60 копеек, а всего взыскать 41620 (сорок одна тысяча шестьсот двадцать) рублей 29 копеек».

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 30.11.2022 судебный приказ № от 09.04.2021 отменен.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Таким образом, вопрос о возврате государственной пошлины, взысканной с ФИО1 на основании судебного приказа в пользу ПАО «Т Плюс», должен разрешаться в ином процессуальном порядке, а именно в рамках заявления о повороте исполнения судебного приказа, которое должно быть подано мировому судье, вынесшему соответствующий судебный приказ.

В связи с тем, что административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права и вопрос о возврате суммы взысканной государственной пошлины по судебному приказу № от 09.04.2021, отмененному определением от 30.11.2022, не может быть разрешен судом в рамках дела о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении данного требования следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 П,В, к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО2,, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № 63040/22/488747 от 22.11.2022 – отказать.

Освободить ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, СНИЛС № ИНН № от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 22.11.2022 по исполнительному производству №73436/22/63040-ИП от 27.06.2022, возбужденному на основании судебного приказа № от 18.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 года.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья:

Секретарь: