Судья: Гурина Л.Н. дело № 22К-2592/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 13 октября 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

при секретаре Казаковой Е.С.

с участием прокурора Симоновой А.С.

обвиняемого К

защитника – адвоката по назначению суда Афанасьева М.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кривули Ю.Е. на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 сентября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 16 ноября 2023 года, в отношении

К, (дата) года рождения, уроженца (адрес)-7, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, пенсионера по инвалидности, не военнообязанного, без постоянного места жительства, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), 11 «а» микрорайон, (адрес) (АНО «Центр социальной адаптации и реабилитации «Вектор»), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.09.2023 года в отношении К возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в этот же день К был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

17.09.2023 года К предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого, причастность к совершению преступления не отрицал.

19.09.2023 года старший следователь Нефтеюганского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре старший лейтенант юстиции ФИО1 обратился в суд с ходатайством об избрании К меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 17 ноября 2023 года включительно.

По результатам рассмотрения судом вынесено обжалуемое судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кривуля Ю.Е. просит постановление от 19.09.2023 в отношении К отменить, избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с заключением под стражей. Утверждает, что судом не соблюдены требования, предусмотренные ч.4 ст.7 УПК РФ. Считает, что постановление о привлечении К в качестве обвиняемого, не обоснованно и не мотивировано, следовательно, является незаконным. Обращает внимание, что обвиняемый дал подробные показания, согласно которых он причинил смерть потерпевшему в состоянии необходимой обороны. Показания свои обвиняемый подтвердил, иными данными следователь не располагает. Ссылаясь на требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер), Конституцию РФ, а также иные нормы закона, полагает, что выводы о возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать следствию, являются необоснованными, представленный в суд материал таких сведений не содержит. Отмечает, что после лишения смерти ФИО2, обвиняемый К, вызвал полицию и медиков, дождался их, скрыться не пытался, рассказал об обстоятельствах произошедших событий. Обращает внимание, что К является гражданином РФ, другого гражданства не имеет как и заграничного паспорта, ранее к уголовной ответственности не привлекался, недвижимость за пределами ХМАО-Югры отсутствует, от следствия не скрывался, доказательств обратного суду не представлено.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то процессуальным лицом, в пределах своих полномочий, с согласия руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, отвечающее требованиям, предусмотренным ст.108 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства с соблюдением процедуры, общих условий и принципов уголовного судопроизводства, в том числе положений ст. 15 УПК РФ; права обвиняемого на защиту не нарушены.

Решение суда об избрании К меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство, суд, не обсуждая вопрос о виновности К, убедился, что были получены достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения в причастности К к расследуемому деянию, что подтверждается представленными в суд материалами.

По смыслу закона (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер) от (дата) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога») на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции принял во внимание, что К обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, личность обвиняемого, который характеризуется удовлетворительно,привлекался к админитсративной ответсвтенности за нарушение общественного порядка, постоянного места жительства и регистрации на территориии РФ не имеет, а также родственнив, у которых он может проживать, регистрация и договор на проживание социальном центре заканчивается (дата) и обоснованно пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе К может продлить заниматься преступной дятельностью, скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепяствовать производству по уголовному делу.

При этом объективных данных, свидетельствующих о невозможности К содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья или в силу возраста, в представленных материалах не имеется, защитником таковых сведений не представлено.

Суд в постановлении мотивировал решение о невозможности избрания К иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения. Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для её изменения, полагая, что иные меры пресечения не могут являться гарантией тому, что К находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения К меры пресечения, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, поскольку суду не представлено данных, которые будут являться гарантией тому, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.

Медицинских противопоказаний содержания К под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья или в силу возраста в представленных материалах не имеется.

Избранная в отношении К мера пресечения на данном этапе в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников досудебного производства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 сентября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по (дата), в отношении К - оставить без изменения, апелляционную жалоба адвоката Кривули Ю.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Аксентьева