Решение по делу № 2-4745/2023 от 15.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Путиловой Н.А.

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

15 ноября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сад город» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сад город» о защите прав потребителей.

Просит признать бездействие ответчика по не проверке качества оказанных услуг по установке осветительных приборов на детской и контейнерной площадках совместно с истцом и не составлению акта о качестве предоставления услуг по содержанию, текущем ремонту м управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием истца, противоречащими законодательству Российской Федерации.

Обязать ответчика в течение 10 дней после вступления данного решения в законную силу составить акты о некачественно оказанной услуге по освещенности детской и контейнерной площадок № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушении сроков установки осветительных приборов.

Обязать ответчика уменьшить размер платы за некачественно оказанные услуги по содержанию, ремонту и управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, предоставив расчет об уменьшении размера платы по содержанию, ремонту и управлению многоквартирным домом истцу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В случае неисполнения ответчиком в течение 10 дней после вступления данного решения суда в законную силу взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере 30 руб. за каждый день просрочки.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где постоянно проживает.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлением дома занималось ООО «Сад город».

В силу ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу) соответствующего качества. Проверять качество оказанных услуг (выполненных работ), предоставляется истцу, в соответствии с п. 40б Правил содержания общего имущества в МКД №.

Но услуга по надлежащему содержанию детской и контейнерной площадок оказана некачественно в связи с их недостаточной освещенностью и нарушение сроков по установке осветительных приборов на этих площадках.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Сад город» о защите прав потребителей постановлено: признать действия (бездействия) Общества с ограниченной ответственностью «Сад город» по не проверке качества оказанных услуг (выполненных работ) по содержанию, ремонту и управлению многоквартирным домом совместно с истцом и не составлению акта о качестве предоставления услуг по содержанию, текущему ремонту и управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда с участием истца, противоречащим законодательству Российской Федерации.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сад город» в течение 10 дней после вступления данного решения в законную силу составить акты о некачественно оказанной услуге по содержанию, текущему ремонту и управлению многоквартирным домом № по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, с учетом установленных нарушений, выявленных контролирующими и надзорными государственными органами.

Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Сад город» уменьшить размер платы за некачественно оказанные услуги по содержанию, ремонту и управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, предоставив расчет об уменьшении размера платы по содержанию, ремонту и управлению многоквартирным домом истцу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Сад город» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 750 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Сад город» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4000 рублей за составление искового заявления, в размере 6000 рублей за представительство в суде, в размере 434, 88 рублей за почтовые отправления, расходы на копирование документов в размере 270 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной отвесностью «Сад город» в местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) обращался в ООО «Сад город» с требованием о составлении некачественно оказанных услуг и выполненных работ в период управления домом данной управляющей компанией с требованием произвести перерасчет по уменьшению стоимости некачественно оказанных услуг и выполненных работ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и нарушение сроков по установке осветительных приборов на детской и контейнерной площадках.

Предлагал ответчику решить данный вопрос без обращения в суд путем переговоров, отказ ответчика подтверждается их ответами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Установка осветительных приборов относится к текущему ремонту.

Акты о некачественно выполненных работах (оказанных услуг) и нарушению сроков выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его участием ООО «Сад город» не составляло.

ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов за составление искового заявления 5 000 руб., за почтовые отправления 324 руб.

Представитель ответчика ООО «Сад город» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель территориального отдела Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Частью 1.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила №491).

Подпунктом «г» пунктом 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Согласно п. 16 Правил № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № - <адрес> управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и ООО «Сад Город», управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Сад Город».

По условиям договора управления управляющая организация обязана в пределах границ эксплуатационной ответственности оказывать услуги и выполнять работы по содержания и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с перечнем работ и услуг, утвержденным собственниками и необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД (п. 3.1.1).

Разделом «Термины, определения и сокращения, используемые в Договоре» Договора управления предусмотрено, что Общее имущество МКД – принадлежащее Собственникам помещений МКД на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п. 6.1 договора управления собственники помещений осуществляют контроль качества оказания услуг по содержанию общего имущества МКД, текущему ремонту Общего имущества МКД, а также услуг управления, оказываемых Управляющей организацией по настоящему договору, путем получения отчетности от Управляющей организации, а также приемки выполненных работ (оказанных услуг) в установленной законодательством форме. Отчетным периодом для приемки работ/услуг является календарный месяц.

Управляющая организация при получении письменного обращения проводит проверку качества работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, по результатам проверки составляет акт и дается мотивированный ответ об устранении нарушений в исполнении обязательств Управляющей организацией по настоящему договору (п. 6.3).

При этом пунктом 3.1.5 договора управления предусмотрено, что управляющая организация обязана участвовать во всех проверках и обследованиях многоквартирного дома, а также в составлении актов по фактам непредставления, некачественного или несвоевременного предоставления коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества по настоящему договору.

Согласно п. 6.4 договора управления осуществлять контроль могут только собственники помещений, исполняющие обязанность по несению расходов на коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД.

В силу пп. «и» п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), исполнитель обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил.

В силу пункта 4, пункта 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества (подпункт «д»).

Обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, обеспечение участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке (подпункт «з»).

Согласно п. 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> к Товариществу собственников недвижимости « Новый город», которым на ТСН « Новый город» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. была возложена обязанность установить осветительные приборы на детской площадке и площадке при мусоросборниках на придомовой территории жилого МКД по <адрес>.

Определением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена замена должника по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> к Товариществу собственников недвижимости « Новый город» о понуждению к совершению действия с ТСН « Новый город» на ООО « Сад город». Определение вступило в законную силу.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не исполнено.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, которое содержало ряд требований, в том числе требование установить осветительные приборы на детской площадке, площадке при мусоросборниках на придомовой территории дома,

Ответ на данное заявление был дан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в котором даны разъяснения по каждому пункту заявления, а также указано, что предыдущая обслуживающая компания начинала проводить определенную работу, ООО Сад город готов и дальше продолжить работу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, которое также содержало ряд требований, касающихся содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе истец просил провести обследование дома и составить соответствующие акты. В ответ на заявление истца ООО «Сад город» сообщил о проделанной по заявлению ФИО1 работе.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением к ответчику, в котором предлагал урегулировать спорные вопросы в добровольном порядке путем переговоров до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к ответчику, в котором просил составить акт по несоблюдению ООО «Сад город» пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении отсутствия освещения у мусорных контейнеров и на детской площадке.

В связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома по пр. <адрес> истец обратился в суд с требованием к ООО «Сад город» о защите прав потребителей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Сад город» о защите прав потребителей постановлено: признать действия (бездействия) Общества с ограниченной ответственностью «Сад город» по не проверке качества оказанных услуг (выполненных работ) по содержанию, ремонту и управлению многоквартирным домом совместно с истцом и не составлению акта о качестве предоставления услуг по содержанию, текущему ремонту и управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда с участием истца, противоречащим законодательству Российской Федерации.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сад город» в течении 10 дней после вступления данного решения в законную силу составить акты о некачественно оказанной услуге по содержанию, текущему ремонту и управлению многоквартирным домом № по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, с учетом установленных нарушений, выявленных контролирующими и надзорными государственными органами.

Взыскать с Общества с ограниченной отвесностью «Сад город» в местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

В рамках заявленных требований ФИО1 рассматривался и вопрос о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома по пр. Н.С. Ермакова, 34, а именно: отсутствие освещения у мусорных контейнеров и на детской площадке и нарушение сроков по установке осветительных приборов на этих площадках.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

Суд установил обстоятельство, что ООО «Сад город» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом оказывал жильцам дома по <адрес> услуги по содержанию, ремонту и управлению многоквартирным домом, в частности у мусорных контейнеров и на детской площадке отсутствует освещение, нарушены сроки по установке осветительных приборов на площадке с мусорными контейнерами и на детской площадке.

По факту допущенных нарушений требований законодательства, ДД.ММ.ГГГГ прокурором района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 КоАП РФ, генеральному директору ООО «Сад город» ФИО2 внесено представление об устранении нарушений закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ООО «Сад город» с требованием о составлении актов о некачественно оказанных услугах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производстве перерасчетов по некачественно оказанным услугам, то есть уменьшении их стоимости.

Согласно ответам ООО «Сад город» на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что расчеты на уменьшение стоимости оказанных услуг были переданы через службу судебных приставов, по поводу составления акта о некачественно оказанных услугах по содержанию, текущему ремонту и управлению МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ факт надлежащего оказания данных услуг подтверждается актами выполненных работ за каждый месяц.

Согласно ответам ООО «Сад город» на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что указанный срок по перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан истцом некорректно, в то время, как суд указал период по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не осуществил своевременную проверку качества оказываемой услуги по установлению освещения на площадке мусорных контейнеров и на детской площадке и не составил акт, соответствующий требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В связи с чем, суд признает действия (бездействия) ответчика по не проверке качества оказанных услуг по установке осветительных приборов на детской и контейнерной площадках совместно с истцом, как обязал суд ответчика решением от ДД.ММ.ГГГГ и не составлению акта о качестве предоставления услуг по содержанию, текущему ремонту и управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием истца, противоречащим законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Суд, учитывая изложенное, в целях способствования укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, приходит к выводу о том, что имеются основания обязать ООО «Сад город» в течение 10 дней поле вступления данного решения в законную силу составить акт о некачественно оказанной услуги по освещенности на площадке мусорных контейнеров и на детской площадке <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушении сроков установки осветительных приборов, а также обязать ООО «Сад город» уменьшить размер платы за некачественно оказанные услуги по содержанию, ремонту и управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, предоставив расчет об уменьшении размера платы по содержанию, ремонту и управлению многоквартирным домом истцу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем, является потребителем услуг, предоставляемых ответчиком по договору управления многоквартирным домом, следовательно, правоотношения между ФИО1 и ООО «Сад город» регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, выразившееся в оказании некачественной услуги по содержанию, ремонту и управлению многоквартирным домом № по <адрес>, не составлении актов проверки качества оказанной услуги по освещенности на площадке мусорных контейнеров и на детской площадке <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф с ответчика. Сумма штрафа составит 2500 руб. (5000/ 2).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за почтовые отправления 324 руб., которые подлежат удовлетворению, поскольку их несение вызвано обращением в суд за защитой нарушенного ответчиком права, несение расходов подтверждается почтовыми квитанциями.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления 5 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Сад город» по не проверке качества оказанных услуг по установке осветительных приборов на детской и контейнерной площадках совместно с истцом и не составлению акта о качестве предоставления услуг по содержанию, текущему ремонту и управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, в период с 20.07.2021г. по 31.10.2021г. с участием истца, противоречащим законодательству Российской Федерации.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сад город» в течении 10 дней после вступления данного решения в законную силу составить акты о некачественно оказанной услуге по освещенности детской и контейнерной площадок № по <адрес>, за период с 20.07.2021г. по 31.10.2021г., нарушении сроков установки осветительных приборов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Сад город» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Сад город» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5000 рублей за составление искового заявления, в размере 324 рублей за почтовые отправления

Взыскать с Общества с ограниченной отвесностью «Сад город» в местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023г.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-4745/2023 Центрального районного суда <адрес>