РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года город Москва
Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре судебного заседания Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1843/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-023439-77) по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива. В обоснование иска указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № *, расположенной по адресу: *.
20.07.2022 произошел залив указанной квартиры, по причине того, что на чердаке лопнул сгон на стояке горячего водоснабжения, в результате чего квартира получила повреждения согласно акту от 21.07.2022.
Сумма ущерба составила 955 000 руб.
ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом. Истец считает, что ответчик несет ответственность за возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, поскольку он ненадлежащим образом содержал общее имущество многоквартирного жилого дома. Требование о добровольном возмещении причиненного ущерба ответчик оставил без удовлетворения. Истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 745 979 руб., расходы по проведению оценки в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, неустойку в размере 3 818,46 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 521 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино» ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против исковых требований.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В силу закона обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № *, расположенной по адресу: *.
Управление вышеуказанным жилым домом осуществляет ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино».
Из акта обследования от 21.07.2022 следует, что проведено обследование квартиры №* и установлено, что имеются следы протечки на потолке и стенах по периметру и деформация швов по всей площади, пол разбух по швам частично по всей площади.
Из информации, содержащейся в отчете ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № * от 04.08.2022 на предмет определения рыночной стоимости объекта оценки: работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: * следует, что рыночная стоимость объекта оценки: работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: *, без учета износа составляет 955 000 руб.
30.08.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении нанесенного истцу ущерба вследствие залива, однако требования были оставлены без удовлетворения.
По ходатайству представителя ответчика, на основании определения суда от 20.12.2022 назначена и проведена судебно-оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Стройзем».
Согласно заключению судебной экспертизы выполненному ООО «Стройзем» (том 1 л.д 145-250, том 2 л.д. 1-19) объем работ, который необходимо произвести в квартире № *, расположенной по адресу: *, представлен в таблице 1, количество материалов и среднерыночные цены на материалы, которые необходимы для производства восстановительного ремонта представлено в таблице 2. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет 745 979,00 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.
ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино» выполняет функции по управлению многоквартирным домом расположенным по адресу: *, в том числе принимает решения по общим вопросам обслуживания и ремонта многоквартирного дома.
Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что залив в квартире истца произошел по вине ответчика, допустившего ненадлежащее содержание оборудования и полагает необходимым возложить ответственность за причиненный в результате залива ущерб на ответчика.
Суд полагает правильным руководствоваться выводами, изложенными в судебной экспертизе, произведенной ООО «Стройзем» в совокупности с другими доказательствами представленными в материалах дела, в связи с чем считает правильным взыскать с ответчика ГБУ Жилищник района Строгино в пользу истца в счет возмещения убытков 745 979 руб.
На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере 3 000 руб. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном стороной истца размере 3 000 руб.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ранее поданное представителем ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком приведены обоснованные доводы для снижения размера штрафа в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 70 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы на проведение оценки в размере 9 000 руб., в связи с необходимостью защиты нарушенного права, подтверждены документально, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению.
Также истцом понесены почтовые расходы в размере 521 руб., подтверждены документально, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Изучив представленные доказательства в совокупности, а также учитывая сложность настоящего гражданского дела, количество состоявшихся судебных заседаний, срок рассмотрения гражданского дела, объем выполненных работ, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 658 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (* года рождения, место рождения *, паспорт *) денежные средства в размере 745 979 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оценке в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 521 руб., штраф в размере 70 000 руб.
Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино» госпошлину в размере 11 658 руб. в доход бюджет г.Москвы.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Наделяева