№

Дело № 2-62/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 04 февраля 2025 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, управлял ФИО5 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 и под его управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, в его действиях установлено нарушение пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК», страховой полис №. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшей ФИО4, которая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». ПАО СК Росгосстрах, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 67 300 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшей ФИО4 вред. ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 67 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель САО «ВСК», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в судебном заседании возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке не заявлял. В исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял. В направленном в суд ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что факт ДТП не оспаривает; с исковыми требованиями не согласен, поскольку по договоренности с ФИО5 и ФИО4, заверивших его о том, что в страховую компанию обращаться не будут, возместил причиненный ущерб, перечислив на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, что подтверждается банковским чеком. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке возместил ущерб, полагает, что ФИО4 злоупотребила своим правом, обратившись в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО4 направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО5, привлеченный к участию в деле протокольным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно ч. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании пп. «д» п. 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требований (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, управлял ФИО5, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО3 установлено нарушение пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно страховому полису САО «ВСК» серии <данные изъяты> № транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № являлось предметом страхования, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем данного транспортного средства являлся собственник транспортного средства ФИО3 Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО2

ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, VIN: № был застрахован по полису ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №. Собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое по результатам осмотра автомобиля признало случай страховым, провело экспертизу в экспертной организации <данные изъяты>, произвело оплату страхового возмещения.

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило перевод денежных средств в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба транспортному средству <данные изъяты> в сумме 67 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса, суд исходит из размера данного возмещения, установленного экспертным заключением, проведённым по инициативе страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему. Сумма страхового возмещения, право на взыскание которого перешло к истцу, не превышает суммы, возмещенной потерпевшему, согласуется с размером заявленных исковых требований.

Факт перевода причинителем вреда ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО4 правового значения для рассмотрения данного спора не имеет, основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании ущерба в порядке регресса не является, поскольку страховщиком свои обязательства, связанные с выплатой страхового возмещения, исполнены надлежаще.

При таких обстоятельствах исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки в размере 67 300 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Шекснинский районный суд <данные изъяты> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд <данные изъяты> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Шутова