Дело № 12-59/2023 года

УИД 07RS0004-01-2023-002261-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чегем 14 июля 2023 года

Судья Чегемского районного суда КБР Кумыкова Ж.Б., изучив жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Чегемский районный суд КБР с жалобой.

Изучив жалобу и приложенные к жалобе материалы, прихожу к следующему.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном части 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ, разъяснений пункта 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения административного правонарушения, а не место нахождения соответствующего административного органа.

В данном случае из содержания обжалуемого постановления должностного лица административного органа усматривается, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>.

Указанная территория относится к юрисдикции Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики.

Таким образом, жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными материалами необходимо направить по подведомственности в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

определил :

жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № передать по подведомственности в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова