Дело №2-1849/2025

73RS0013-01-2025-003204-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, от имени и в интересах которого действует законный представитель ФИО2 к Бюро медико-социальной экспертизы №* (смешанного профиля) Главного бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства» о понуждении к изменению категории инвалидности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действуя в интересах недееспособного ФИО1, обратилась в суд с указанным иском к Бюро медико-социальной экспертизы №* (смешанного профиля) Главного бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) суда ее сын ФИО1 признан недееспособным, поскольку не может понимать значение своих действий и руководить ими. Ему установлена инвалидность 2 группы, с чем не согласна, поскольку по состоянию своего здоровья (признан недееспособным, не может руководить своими действиями), ему должна быть установлена 1 группа инвалидности. Инвалиды 2 группы осуществляют свои права сами, не имеют льгот. В то время как ее сын сам не может получать пенсию, распоряжаться своим имуществом, нуждается в опекуне. Просила обязать ответчика изменить группу инвалидности ФИО1 со второй на первую.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства (л.д.2-3).

В судебном заседании ФИО2, действуя как законный представитель недееспособного ФИО1, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, указав, что ранее обращалась в суд с аналогичным иском в (ДАТА), в иске было отказано. Считает, что права ее сына ФИО1 не восстановлены и по прежнему нарушаются действиями ответчика Бюро медико-социальной экспертизы №* (смешанного профиля) Главного бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства, которые отказываются переоформить справку об инвалидности, изменив группу инвалидности со второй на первую. Отмечает, что настоящим иском не просит установить 1 группу инвалидности, поскольку считает, что изначально, ФИО1 должна быть установлена именно первая группа инвалидности, так как степень ограничения физического состояния ее сына установлена судебной экспертизой при решении вопроса о его недееспособности. Полагает, что факт установления недееспособности ее сына сам по себе является основанием для установления ему первой группы инвалидности. Не отрицает, что после того, как в (ДАТА) состоялось решение суда, не обращалась к ответчикам с заявлением об усилении группы инвалидности, так как считает, что медицинское освидетельствование ФИО1 проходить не нужно, хотя состояние здоровья ее сына, с возрастом, только ухудшилось. По ее мнению достаточно лишь выдать новую справку об инвалидности с указанием группы инвалидности - первая, однако, таковую справку ответчики ей выдать отказываются, в чем видит нарушение прав. Из-за того, что сыну установлена вторая группа инвалидности, он лишен возможности пользоваться льготами, которые предоставлены инвалидом 1 группы. В связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.18), также являющаяся начальником Бюро медико-социальной экспертизы №* (смешанного профиля) Главного бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства, действует на основании Устава, иск не признала, указав, что ФИО1 до (ДАТА) освидетельствовался в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России с диагнозом «Умеренная умственная отсталость (выраженная дебильность). Выраженное нарушение психических функций». С (ДАТА) является инвалидом второй группы бессрочно. К ним ФИО1 не обращался и освидетельствование не проходил. После освидетельствования в (ДАТА) ФИО1 не направлялся и не освидетельствовался в структурном подразделении учреждения, решение об установлении инвалидности не выносилось. Кроме того, в случае ухудшения состояния здоровья ФИО1 в любое время может пройти переосвидетельствование в установленном порядке, предварительно оформив направление на медико-социальную экспертизу в медицинской организации, о чем, она неоднократно давала разъяснения ФИО2 Однако ФИО2 приходит к ним без направления медицинской организации, они не имеют возможности провести процедуру переосвидетельствования ФИО1 и соответственно проверить доводы заявителя о необходимости усиления группы инвалидности с оформлением новой справки. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно ст.12 Федерального закона от (ДАТА) №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Статьей 32 Федерального закона от (ДАТА) №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от (ДАТА) N 588 «О признании лица инвалидом» признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Согласно ст. 1 Федерального закона от (ДАТА) N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (ч. 1).

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью (ч. 2).

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид" (ч. 3).

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медикосоциальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ (ч. 4).

В соответствии со ст. ст. 7, 8 данного Федерального закона медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально- бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Минтрудом России.

Приказом Минтруда России от (ДАТА) N 585н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - Классификации).

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (п. 9).

Судом установлено, что ФИО1, (ДАТА) года рождения, является инвалидом второй группы с детства, инвалидность ему установлена повторно в (ДАТА) году, что подтверждено справкой МСЭ (л.д.8).

Решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА), вступившим в законную силу (ДАТА), ФИО1 признан недееспособным (л.д.7).

Постановлением администрации <адрес> от (ДАТА) (л.д.8) над ФИО1 установлена опека, опекуном назначена ФИО2

Из представленных суду медицинских документов следует, что ФИО1 освидетельствован повторно на группу инвалидности по личному заявлению (ДАТА) в филиале №* ГБ МСЭ по <адрес>. После личного осмотра и изучения медико-экспертной документации у ФИО1 выявлены выраженные нарушения психических функций, приводящие к ограничению способности к контролю за своим поведением 2 ст., самообслуживанию 2 ст., трудовой деятельности 2 ст., что явилось основанием для признания его инвалидом 2 группы.

Впоследствии указанное заключение опекуном ФИО1 – ФИО2 обжаловано в порядке подчиненности, а также в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от (ДАТА), вступившим в законную силу (ДАТА), в удовлетворении иска ФИО2, действующей в интересах ФИО1 к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» об изменении группы инвалидности (степени ограничения жизнедеятельности) отказано (л.д.60-61).

Решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) (дело №*) по иску ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО1, к Бюро медико-социальной экспертизы №* (смешанного профиля) Главного бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства» о понуждении к изменению группы инвалидности, в удовлетворении иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу (ДАТА). (л.д.49-51).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указывает о нарушении прав ее сына ФИО1 действиями ответчиков, выдвигая аналогичные доводы, указывая о том, что справка об инвалидности с усилением группы инвалидности не переоформлена до настоящего времени.

Таким образом, с учетом того, что имеется решение Димитровградского городского суда от (ДАТА), вступившее в законную силу, судебной оценке подлежат действия ответчиков в период с (ДАТА) по день рассмотрения настоящего иска ((ДАТА)).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что после освидетельствования ФИО1 в №* году, до настоящего времени его законный представитель ФИО2 не обращалась в Бюро медико-социальной экспертизы №* (смешанного профиля) Главного бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства (<адрес>) по месту жительства по вопросу освидетельствования сына ФИО1 в связи с изменением состояния здоровья и усилением группы инвалидности со второй на первую (л.д.58).

Обращаясь в суд с указанным иском, законный представитель истца ФИО2 указала на то, что оснований для указанного обращения не имеется, поскольку решение суда о признании ее сына недееспособным само по себе является основанием для вывода о необходимости изменения группы инвалидности. Между тем, указанные доводы истца были проверены, в том числе, судебной инстанцией при вынесении судебного решения (ДАТА), и оснований для изменения группы инвалидности ФИО1 не установлено.

В соответствии с п. п. 11 - 13 Приказа Минтруда России от (ДАТА) N 585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы":

-критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

- критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

- критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Таким образом, определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, и подтверждается только определенными средствами доказывания - соответствующим заключением медико - социальной экспертизы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела следует, что ФИО1 на прохождение медико-социальной экспертизы медицинской организацией не направлялся, медицинское освидетельствование не проходил, медико-экспертные документы на истца в службе медико-социальной экспертизы в <адрес> отсутствуют из-за их не предоставления.

Принимая во внимание не подтверждение истцом наличия заболеваний и иных нарушений здоровья, следствием которых является стойкое нарушение функций организма, выступающее основанием для присвоения первой группы инвалидности бессрочно, предполагающее нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождение медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчиков.

Личная оценка ФИО2 состояния здоровья ФИО1 носит субъективный характер и сама по себе не может являться основанием для безусловного установления ему иной группы инвалидности.

При этом, определение степени нуждаемости и установление группы инвалидности является исключительной компетенцией бюро медико-социальной экспертизы, и оспариваться данное решение может по процедуре ее проведения и проверке обоснованности выводов бюро медико-социальной экспертизы путем проведения другой экспертизы. Суд же правом установления группы инвалидности не обладает.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что истцом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение своих доводов каких-либо доказательств не представлено в удовлетворении иска ФИО1 от имени и в интересах которого действует ФИО2, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, от имени и в интересах которого действует законный представитель ФИО2 к Бюро медико-социальной экспертизы №* (смешанного профиля) Главного бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства» о понуждении к изменению категории инвалидности, установлению инвалидности 1 группы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева