Решение по делу № 2-517/2023 от 20.04.2023 - об установлении факта воспитания ребенка-инвалида с детства до достижения возраста 8 лет, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, признании решения незаконным, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Дело №2-517/2023

УИД61RS0003-01-2022-008759-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Газиевой М.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об установлении факта воспитания ребенка-инвалида с детства до достижения возраста 8 лет, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, признании решения незаконным, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об установлении факта воспитания ребенка-инвалида с детства до достижения возраста 8 лет, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, признании решения незаконным, назначении досрочной страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ ОПФР по Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ ОПФР по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт признания ребенка инвалидом с детства.

Истец считает данный отказ необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, поскольку она имеет страховой стаж 18 лет 11 месяцев 27 дней и является матерью ребенка-инвалида, с момента рождения занималась воспитанием и содержанием сына Ш.А.П..

В возрасте 6 лет, то есть примерно в 1996 году, Ш.А.П. серьезно заболел. В медицинском учреждении <адрес>, ребенку был поставлен предварительный диагноз - аллергия на тополиный пух. Несмотря на проводимое лечение, состояние сына оставалось тяжелым, в связи с чем он был направлен на диагностическое обследование и лечение в Ростовскую детскую областную клиническую больницу. В Ростовской ОДКБ в течение месяца проходил стационарное лечение с диагнозом «скарлатина» и был выписан с диагнозом «пиелонефрит» и признаками иных заболеваний.

С медицинскими документами, полученными в Ростовской ОДКБ истец после прекращения стационарного лечения, обратилась в ЦРБ Шолоховского района, Ш.А.П. была установлена инвалидность с детства сроком на 2 года. Заключение Бюро медико-социальной экспертизы, по неизвестной причине, на руки ФИО3 не выдавалось, поскольку сразу было направлено в УСЗН Администрации Шолоховского района Ростовской области и в Отделение Пенсионного Фонда РФ по Шолоховскому району Ростовской области.

Тогда же, в 1996 году, Ш.А.П. была назначена пенсия как «инвалиду детства».

В 1998 году, в возрасте 8 лет, Ш.А.П. выздоровел, инвалидности с него была снята и выплата пенсии прекратилась.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд установить факт воспитания ею сына, являющегося инвалидом с детства, с 1996 года по 1998 год, признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с воспитанием ребенка «инвалида детства» до достижения им возраста 8 лет, признать незаконным решение ГУ ОПФР по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии, обязать ОСФР по Ростовской области назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (ч.1 ст.39).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу положений п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Данная норма права, устанавливающая право одного из родителей ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.

Аналогичное положение содержалось в подпункте 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 года № 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", должны быть приложены документы, подтверждающие, в частности, что ребенок признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом.

Таким образом, необходимым условием для досрочного назначения страховой пенсии по старости по указанному основанию является факт признания ребенка лица, обратившегося за пенсией, инвалидом в установленном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2009 № 1365-О-О указал, что необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке. Для назначения досрочной трудовой пенсии одному из родителей возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства (например, после достижения ребенком 8-летнего возраста), продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом, а также то, что на момент установления пенсии одному из родителей ребенок уже не является инвалидом с детства (либо умер), значения не имеет.

В соответствии с ранее действовавшим Порядком выдачи медицинского заключения на детей-инвалидов в возрасте до 16 лет, утвержденного приказом Минздрава РСФСР от 4 июля 1991 года № 117, инвалидность у детей - значительное ограничение жизнедеятельности, приводящее к социальной дезадаптации вследствие нарушения развития и роста ребенка, способностей к самообслуживанию, передвижению, ориентации, контролю за своим поведением, обучению, общению, трудовой деятельности в будущем. Показанием для определения инвалидности у детей являются патологические состояния, возникающие при врожденных, наследственных и приобретенных заболеваниях и после травм. Вопрос об установлении инвалидности рассматривается после проведения диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий. Инвалидность означает необходимость предоставления социальной защиты или помощи, объем и структура которых определяются в виде индивидуальной программы реабилитации с учетом комплекса медицинских, личностно -психологических, социально - педагогических факторов. При этом учитываются: характер заболевания, возраст, степень нарушения функций, состояние компенсаторных механизмов, прогноз течения заболевания, возможность социальной адаптации и удовлетворения потребности в различных видах и формах социального обеспечения (пункт 1).

В силу пункта 2 данного Порядка кратность освидетельствования детей зависит от прогнозируемой динамики их способностей к обучению, общению, передвижению, ориентации, самообслуживанию, контролю за своим поведением, трудовой деятельности, на основании анализа состояния и прогноза их здоровья.

Согласно пунктам 4 и 7 Порядка медицинское заключение по установленной форме оформлялось детскими городскими поликлиниками и больницами, городскими, центральными районными и районными больницами и поликлиниками, поликлиниками на водном и железнодорожном транспорте, специализированными диспансерами (отделениями, кабинетами) и другими лечебно-профилактическими учреждениями, оказывающими медицинскую помощь детям и подросткам, на основании коллегиального решения специалистов в соответствии с «Медицинскими показаниями, при которых ребенок в возрасте до 16 лет признается инвалидом». Медицинское заключение оформлялось за подписью главного врача лечебно-профилактического учреждения или заместителя главного врача по медицинской части и лечащего врача соответствующего профиля, представившего ребенка на инвалидность, заверялось круглой печатью и в 3-дневный срок направлялось в районный (городской) отдел социального обеспечения по месту жительства родителей или опекуна ребенка. На руки родителям (опекуну) выдавалась справка, подтверждающая, что медицинское заключение на их ребенка - инвалида направлено в отдел соцобеспечения.

При этом анамнестические и объективные данные, послужившие основанием для выдачи медицинского заключения, результаты заключения, а также дата оформления последующего медицинского заключения фиксировалась в первичных медицинских документах установленной формы (индивидуальная карта амбулаторного больного, карта стационарного больного).

На основании медицинского заключения, оформленного в соответствии с вышеназванным Порядком органы социального обеспечения назначали ежемесячное пособие (пункт 5 Инструкции «О порядке назначения и выплаты ежемесячных пособий инвалидам с детства в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 мая 1979 года № 469 «Об улучшении материального обеспечения инвалидов с детства», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 15 октября 1979 года № 437).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является матерью Ш.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ ОПФР по Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ ОПФР по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по тому основанию, что у заявительницы на дату обращения отсутствует факт документального подтверждении, что ребенок признавался ребенком-инвалидом.

Страховой стаж ФИО1 составил 18 лет 11 месяцев 27 дней, ИПК-34,672.

Документы, подтверждающие право получения досрочной страховой пенсии в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а именно: медико-социальное заключение на сына Ш.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истцом не предоставлены.

В материалы пенсионного дела представлен ответ МБУЗ «ЦРБ» Шолоховского района № ДД.ММ.ГГГГ о том, что информацией о факте установления инвалидности (ребенок-инвалид) Ш.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обладают.

Согласно ответу Бюро № 23 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о факте установления инвалидности, в том числе выписки из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного ребенком - инвалидом, на Ш.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставить невозможно, так как архивные дела актов медико-социальной экспертизы в бюро № филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России уничтожены по 2004.

Как усматривается из ответа Минтруда России, представленного в материалы пенсионного дела в федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ) сведений о проведении МСЭ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется.

Согласно письма ГБУ РО «ОДКБ» №606 от 08.02.2022 подтвердить факт присвоения статуса «ребенок-инвалид» Ш.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не предоставляется возможным в связи с отсутствием истории болезни в архиве ОДКБ, так как истории болезни были повреждены и пришли в негодность в результате аварийных ситуаций: порыва трубы коллектора водоотведения в помещении архива в ночное время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено письмо Управления социальной защиты населения администрации <адрес> №.26.у/1562, согласно которому Ш.А.П., ДД.ММ.ГГГГ 0года рождения, на учёте в базе данных АИС «ОРСРНРО» Шолоховского района Ростовской области состоит, за период с 1996 по 1998 сведениями, подтверждающими установление факта воспитания ребенка до достижения возраста 8 лет, ФИО1 Управление социальной защиты населения администрации Шолоховского района не располагает.

Согласно сведениям Клиентской службы (на правах отдела) в Шолоховском районе Ростовской области архивное выплатное (пенсионное) дело № 119 (получатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. мать ребенка-инвалида Ш.А.П., ДД.ММ.ГГГГ р.) согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, было уничтожено, как документы с истекшим сроком хранения, на основании «Положения о сроках хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению», утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № н.

Согласно справке администрации Дубровского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы пенсионного дела ФИО1 родила и воспитала до восьмилетнего возраста с 1996 года по 1998 год ребенка-инвалида Ш.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основание: похозяйственный учет администрации Дубровского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи был допрошен свидетель ФИО12, которая пояснила суду, что знает истца с 80-х годов и ее сына Ш.А.П.. Они живут в одном небольшом населенном пункте, все друг друга знают. Ей известно, что сын истца Ш.А.П. в школьном возрасте имел инвалидность, когда он пошел в первый класс, ему уже была установлена инвалидность, точное заболевание не знает, вроде бы болел скарлатиной, что дало осложнение на почки. Также ей известно, что истец получал пенсию по этому поводу. Так как населенный пункт, в котором она и истец проживают очень маленький, все друг друга знают, и обстоятельства, относительно инвалидности сына истца, ей также известны и от других жителей, которые в нем проживают.

Также в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи был допрошен свидетель ФИО13, которая пояснила суду, что знает истца и ее сына Ш.А.П., который учился в одном классе с ее дочерью, примерно с 90-х годов. Поскольку их дети учились в одном классе с первого по девятый классы, она общалась с истцом. Ей известно, что Ш.А.П. была установлена инвалидность, он не посещал уроки физической культуры, был освобожден от них, также как и ее дочь. У Ш.А.П. было какое-то заболевание, связанное с заболеванием почек, о чем ей известно со слов самого истца, а также они встречались в поликлинике у врача, болел Ш.А.П. около двух лет.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд учитывает, что свидетель – это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу (ч.1 ст.69 ГПК РФ). Показания свидетелей – это сведения, сообщенные лицами, которым известны какие-то обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, суд считает, что показания данных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим представленным суду доказательствам. Оснований сомневаться в объективности показаний данных свидетелей у суда не имеется, так как никаких доказательств тому, что свидетели заинтересованы в исходе дела в пользу заявителя, суду не представлено.

Суд полагает, что представленные истцом доказательства в совокупности позволяют установить факт признания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ребенком-инвалидом.

Из буквального толкования приведенных норм материального права следует, что при определении права матери на льготную пенсию учитывается факт дожития ребенка инвалида возраста 8 лет к моменту обращения матери с заявлением об установлении ей соответствующей пенсии, непосредственного воспитания детей.

Принимая во внимание, что к моменту обращения в орган пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии истец достигла возраста 50 лет, выработала требуемый для назначения пенсии страховой стаж, рожденный ею ребенок инвалид достиг возраста 8 лет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части установления факта воспитания ею сына, являющегося инвалидом с детства, с 1996 года по 1998 года и до достижения им восьмилетнего возраста и возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права на нее, сДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения из права собственности, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на пользование своим имуществом.

Доказательств посягательства на принадлежащие истцам нематериальные блага либо нарушение их личных неимущественных прав материалы дела не содержат, поэтому требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт воспитания ФИО1 ребенка-инвалида с детства Ш.А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста 8 лет в период с 1996 по 1998 год.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с воспитанием ребенка-инвалида с детства до достижения им возраста 8 лет.

Признать незаконным решение ОПФР по РО № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН <***>) назначить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.04.2023