Дело №2–2677/2025

УИД 86RS0007-01-2025-003676-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при помощнике судьи Мельникове А.И.

с участием пом. Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1

истца ФИО2

представителя истца адвоката Матюшиной А.А.

третьего лица ФИО5

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о признании право пользования жилым помещением прекращенным и выселении, встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением, об обеспечении другим жильем

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании его права пользования жилым помещением прекращенным и выселении.

Требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по (адрес).

Указывают, что в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает их бывший зять ФИО3, который отказывается выселяться из квартиры и нести бремя ее содержания. При этом у истцов возникла необходимость в продаже жилья, а ответчик препятствует им в реализации правомочий собственников. Просит удовлетворить иск руководствуясь ст. 35 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 и ФИО4 о продлении срока пользования спорным жилым помещением, предусматривая возможность выполнения алиментных обязательств либо возложить обязанность на собственников квартиры по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена семьи. Встречные требованы мотивированы тем, что он продолжает проживать с бывшей супругой и тремя детьми в спорной квартире, при этом бывшей супруге выплачивает алименты в размере 50% на содержание детей, а также выплачивает четыре кредита, которые оформлены для подарков детям (самокат, телефоны, мототехника). Утверждает, что иного жилья не имеет, выезжать ему некуда, дети же желают проживать с ним. Просит учесть, что бывшая супруга воспитанием детей не занимается, ведет аморальный образ жизни, оставляет детей дома одних, не контролирует их учебу.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддерживает с учетом уточнения требований, просит выселить ответчика без предоставления другого жилья, поскольку она с супругом намерена продать данное жилье. Указывает, что в 2018 года они разрешили проживать в спорной квартире семье дочери. До этого дочь с семьей снимали жилье, самостоятельно не могли приобрести жилье. Однако за ЖКУ они (истцы) оплачивали самостоятельно, в том числе и образовавшийся долг за ЖКУ. В 2022 году дочь брак с ответчиком расторгла, поскольку тот избил ее дочь. Ответчик извинялся и просил время найти другое жилье, однако по настоящее время из квартиры не выехал. До сих пор ответчик в их квартире устраивает скандалы, ЖКУ не оплачивает, ипотеку также не помогал оплачивать. Соседи жалуются на скандалы в их квартире. Считает, что она с супругом не должна обеспечивать чужого человека жильем.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Матюшина А.А. в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит учесть, что ответчик членом семьи собственников спорной квартиры не является, расходы по содержанию жилья не несет, ЖКУ не оплачивает, в квартире ремонт не делал, препятствует собственникам распорядиться собственным имуществом. Ответчик с дочерью истцов брак расторг, с октября 2022 года у них семейные отношений прекращены, но ответчик продолжает проживать в квартире. С момента прекращения семейных отношений должные меры по поиску иного жилья для проживания не предпринимает, при этом имеет достаточных доход около 2лн. руб. в год, приобретает движимое и недвижимое имущество, купил земельный участок для садоводства, приобрел баню, купил мотоцикл. Кредиты ответчик приобрел после расторжения брака с третьим лицом. Полагает, что поскольку ответчик перерегистрировался в квартире родителей, то имеет возможность выехать из квартиры к родителям. Считает, что основания для сохранения права пользования за ответчиком спорной квартирой не имеется, учитывая, что ответчик скандалит и создает невыносимые условия проживания, как для бывшей супруги, так и для своих детей.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддерживает, суду пояснила, что в результате скандалов и применения ответчиком по отношению к ней физической силы, она прекратила с ответчиком семейные отношения с октября 2022 года, брак расторгла. Ответчик извинялся за свое поведение и просил год для приобретения другого жилья, но меры к приобретению другого жилья не предпринимает. Утверждает, что ответчик продолжает допускать скандалы при детях, применяет к ней физическую силу, при детях нецензурно выражается, угрожает. Какие-либо денежные средства для оплаты ЖКУ не получала. Ответчик в квартире ремонт не делал. Со старшим сыном занимает большую комнату, она с младшими сыновьями меньшую комнату. На подарки детям на дни рождения они вместе складывались. Она на иждивении супруга не была, после декретного отпуска работает с непрерывным стажем.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указал на несогласие с иском, встречные исковые требования уточнил, просит сохранить за ним право пользования спорной квартирой до совершеннолетия его детей, поскольку сыновья нуждаются в мужском воспитании. Желает сохранить семью. Требование об обеспечении его другим жильем поддерживает. Указывает, что с регистрационного учета по спорной квартире он снялся 30.09.2025, зарегистрирован в квартире своих родителей, которая имеет равную площадь со спорной квартирой (54кв.м). Указывает, что поскольку он имеет среднемесячный доход 140000 руб., выплачивает 50% от дохода алименты, а также ежемесячные платежи по кредитам в размере около 50т.р., то не имеет возможности приобрести либо снять другое жилье. Просит учесть, что 19 лет прожил в браке, поэтому как бывший член семьи не может быть выселен без предоставления другого жилья. Утверждает, что на оплату ЖКУ услуг он ежемесячно перечислял бывшей супруге денежную сумму в размере 10-15 т.р., которая должна была оплачивать коммунальные услуги, однако она их тратила не по назначению. Земельный участок не покупал, данный участок приобрели его родители.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующему:

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании согласно договору купли-продажи квартиры от 04.12.2009 жилое помещение, расположенное в (адрес) было приобретено в собственность супругами ФИО4 (дата) г.р. и ФИО2 (дата) г.р., что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное жилое помещение приобретено с использованием ипотечного кредита от 04.12.2009, по договору заключенным с ОАО ВБРР.

Согласно поквартирной карточке истцы вселили в спорную квартиру и зарегистрировали по месту жительства свою дочь ФИО5 в составе семьи 5 человек 14.09.2018 (л.д. 16), в том числе и ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве зятя.

ФИО3 имеет с ФИО5 трех совместных детей:

08 октября 2022 года брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В соответствие с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно же ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно паспортным данным ответчика ФИО3 снят с регистрационного учета по спорной квартире 30.09.2025, с указанной же даты зарегистрирован в квартире своих родителей по (адрес).

Согласно сведениям из ЕГРН ответчик ФИО3 недвижимого имущества в собственности не имеет.

Согласно справке работодателя с 2017 года работает в ООО «РН-Юганскнефтегаз» ведущим специалистом Сектора материально-технического и транспортного обеспечения, при этом с 2021 года выплачивает в пользу ФИО5 алименты на содержание троих детей в размере 50%: за 2023 год 712069,17, за 2024год 851180,31р., за 2025 год (8мес) 558070,85р.

Согласно сведениям ФНС ФИО3 за 2024 года получил доход за вычетом НДФЛ 1736127,86 руб., исходя из размера алиментов за 2025 год (8мес) 1116141,7р., следовательно, в 2025 году его среднемесячный доход составил 139517,71 руб.

Истцы Ланченко, предъявляя требования, ссылается на то, что они являются собственниками спорной квартиры, тогда как ответчик ФИО3 перестал быть членом их семьи (ч.4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ).

Ответчик ФИО3 по настоящее время продолжает фактически проживать в спорной квартире, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Абзацем 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из смысла части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая объяснения сторон и третьего лица, доказательства прекращения семейных отношений у ответчика с собственниками квартиры, суд пришел к выводу, что имеются основания для выселения ФИО3 из спорной квартиры, при этом право пользования у последнего спорным жильем прекращается, поскольку проживание его в спорной квартире препятствует собственникам в пользовании и владении спорным жильем, создает дополнительные расходы по ЖКУ, которые ответчик не оплачивает. Со стороны ответчика суду не представлены доказательства фактического выезда из спорного жилого помещения.

Суд также учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.) ( п. 25).

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика не представлены суду доказательства, обосновывающие необходимость сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, а также состояние его здоровья, возраст, наличие постоянного заработка даже с учетом выплаты алиментов, возможности дополнительного заработка (подтвердил ответчик в судебном заседании), факт регистрации ответчика в квартире родителей, то суд пришел к убеждению об отсутствии оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Кроме того, сохранение права пользования спорным жильем не может быть обусловлено достижением детьми ответчика совершеннолетия, поскольку дети собственниками спорного жилья не являются. Заявленными исковыми требованиями не ограничиваются родительские права ответчика, поскольку вопрос о месте жительстве детей также может быть разрешен по устному соглашению родителей детей либо в судебном порядке по семейному спору таких родителей. При этом суд отмечает, что ответчик добровольно снят с регистрационного учета из спорной квартиры, его (ответчика) родителями зарегистрирован в их квартире (по иному адресу) 30.09.2025, следовательно, имеет возможность выехать для постоянного проживания к близким родственникам. При этом суд отмечает, что сохранение за ответчиком права пользования спорным жильем нарушает права третьих лиц, поскольку дальнейшее проживание ответчика в спорной квартире не только нарушает права соседей в результате скандалов ответчика с бывшей супругой в спорной квартире, но и негативно скажется на психологическом состоянии их детей (принимая во внимание предоставленную суду аудиозапись домашнего скандала).

Суд также не усматривает оснований для возложения на истцов обязанности обеспечить ответчика иным жильем, поскольку у последних отсутствуют такие обязательства в силу закона либо договора.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истцов о выселении ответчика, поскольку именно такое решение приведет к восстановлению прав истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30,31,35 Жилищного Кодекса РФ, ст. 56,194,195, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО3 удовлетворить.

Признать право пользования ФИО3 (паспорт №) жилым помещением, расположенным в (адрес), прекращенным, выселив последнего из указанного жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением, об обеспечении другим жильем, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова