Дело № 2а-441/2022
УИД 22RS0037-01-2022-000633-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кречетовой О.А.,
при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Администрации Павловского сельсовета ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации Павловского сельсовета Павловского о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Администрации Павловского сельсовета Павловского о признании незаконным решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ , об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером , площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: , для индивидуальной жилой застройки, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, обратить решение к немедленном исполнению.
В обоснование требований административный истец указала, что 01.06.2021 обратилась в Администрацию Павловского сельсовета с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка на основании п.6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Алтайского края от 09.11.2015 №98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков». Письмом от 29.06.2021 № 719 ей было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, основанием отказа послужило принятие Администрацией Павловского района постановления от 04.06.2021 №540 об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования «земельные участки общего пользования». Решением Павловского районного суда от 07.12.2021 отказ в предоставлении земельного участка признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. 31.01.2022 администрацией сельсовета дан ответ, ФИО3 повторно отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что решением Собрания депутатов Павловского сельсовета от 22.01.2022 №1 в Правила землепользования и застройки части территории муниципального образования Павловский сельсовет внесены изменения, согласно которым земельный участок отнесен к рекреационной зоне, зоне зеленых насаждений (6 03). Административный истец полагала, что внесенные в Правила землепользования и застройки изменения противоречат Генеральному плану сельского поселения и не подлежат применению.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой от 07.09.2022
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, просил обратить решение к немедленному исполнению.
Представитель административного ответчика Администрации Павловского сельсовета Павловского ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что ФИО3 было отказано в предоставлении земельного участка на основании Правил землепользования и застройки в редакции решения Собрания депутатов Павловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорный участок отнесен к рекреационной зоне. Решением Собрания депутатов Павловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Генеральный план сельского поселения, земельный участок также отнесен к соответствующей функциональной зоне.
Представитель заинтересованного лица Администрации Павловского в судебное заседание не явился, извещен ДД.ММ.ГГГГ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения административного иска в связи с пропуском ФИО3 срока обращения в суд и внесением изменений в Генеральный план поселения, которым спорный участок отнесен к рекреационной зоне, что соответствует Правилам землепользования и застройки.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска ввиду следующего.
Согласно п.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании пп.6 п.1 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
Согласно ч.3 ст. 3 Закона Алтайского края от 09.11.2015 №98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» (в редакции на дату постановки ФИО3 на учет – ДД.ММ.ГГГГ) право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства имеют граждане, имеющие трех и более детей и состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.
Учет граждан, указанных в частях 1 - 3 статьи 3 названного Закона, в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства (далее - учет) осуществляют органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, на территории которых они постоянно проживают, на основании заявлений данных граждан с учетом особенностей, установленных настоящим Законом (ч.1 ст.4 Закона Алтайского края от 09.11.2015 №98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков»).
Согласно ч.3.3 ст.3 указанного Закона Алтайского края №98-ЗС граждане, указанные в части 3 данной статьи (имеющие 3 и более детей), имеют право на предоставление в собственность бесплатно самостоятельно выбранного ими земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства независимо от места постоянного проживания таких граждан на территории , в том числе на территории иных муниципальных районов или городских округов , за исключением территории городского округа - края (далее - ).
Предоставление земельного участка в таком случае (указанном в части 3.3 статьи 3 Закона 98-ЗС), осуществляется без учета очередности в порядке, предусмотренном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а также является основанием для снятия граждан с учета в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства и не дает права на повторное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с данным Законом (пункт 3.4 ст.3 Закона АК -ЗС).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок из земель населенных пунктов по адресу , площадью 1000 кв.м., кадастровый сформирован и поставлен на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Муниципального образования Павловский сельсовет Павловского , ограничения и обременения права муниципальной собственности не зарегистрированы.
Распоряжением председателя комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Павловского от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была поставлена на учет в качестве желающего приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства бесплатно по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. -ЗС.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Администрацию Павловского сельсовета Павловского с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу в собственность без проведения торгов бесплатно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в предоставления земельного участка.
Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ а-756/2021 признано незаконным решение Администрации Павловского сельсовета Павловского , изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ , об отказе в предоставлении ФИО3 в собственность без торгов земельного участка по адресу: с возложением обязанности повторно рассмотреть указанное заявление. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Павловского сельсовета Павловского отказала ФИО3 в предоставлении в собственность данного земельного участка на основании п.14 ст. 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что решением Собрания депутатов Павловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки части территории МО Павловский сельсовет» земельный участок отнесен к рекреационной зоне, следовательно, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования, для которого он испрашивается (ИЖС).
ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок, ФИО3 обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что изменения в Правила землепользования и застройки не соответствуют Генеральному плану поселения, в связи с чем доводы представителя Администрации Павловского о пропуске срока обращения в суд подлежат отклонению.
Оценив доводы административного ответчика о законности и обоснованности указанного решения об отказе в предоставлении земельного участка, суд приходит к следующему.
Поскольку спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования Павловский сельсовет, то в силу п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.40 Устава МО Павловский сельсовет полномочия по распоряжению этим участком принадлежат Администрации Павловского сельсовета Павловского .
Согласно п. 14 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно Правилами землепользования и застройки на часть территории муниципального образования Павловский сельсовет Павловского , утвержденных решением Собрания депутатов Павловского от ДД.ММ.ГГГГ (до внесения изменений решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ), выписке из ЕГРН, спорный земельный участок входил в жилую зону, имел вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Собрания депутатов Павловского сельсовета Павловского от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Правила землепользования и застройки части территории муниципального образования Павловский сельсовет Павловского , в частности – земельный участок с кадастровым номером , отнесен к рекреационной зоне.
Градостроительный регламент, установленный Правилами землепользования и застройки для рекреационной зоны, не предусматривает возможности жилищного строительства (ст.29 Правил), что и послужило основанием для принятия Администрацией сельсовета оспариваемого решения.
В то же время, решением Алтайского краевого суда от 08.08.2022 №3а-1305/2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному иску ФИО3 признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки на часть территории муниципального образования Павловский сельсовет Павловского , утв. решением Собрания депутатов Павловского от ДД.ММ.ГГГГ , в части отнесения к рекреационной зоне земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , в связи с чем доводы административного ответчика о законности принятого решения, основанного на указанном положении Правил, подлежат отклонению.
Доводы административного ответчика о том, что отказ является законным и обоснованным в связи с тем, что решением Собрания депутатов Павловского сельсовета от 18.08.2022 №20 были внесены изменения в Генеральный план муниципального образования Павловский сельсовет, не могут быть приняты во внимание.
Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик на изменения, внесенные в Генеральный план поселения, не ссылался, указанные обстоятельства объективно не могли являться предметом рассмотрения Администрации Павловского сельсовета, в связи с чем эти обстоятельства не могут являться основанием для признания оспариваемого решения законным и обоснованным.
При установленных обстоятельствах требования административного истца в части признания незаконным отказа Администрации Павловского сельсовета Павловского от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, на административного ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке.
Согласно ч.2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в данном Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.
ФИО3 в административном иске просила обратить решение суда к немедленному исполнению.
В судебном заседании ее представитель ФИО1 поддержал данное требование, ссылаясь на то, что Администрация второй раз отказывает в предоставлении участка, производит действия по изменению вида его разрешенного использования, в связи с чем необходимо обратить решение к немедленному исполнению.
Оценив указанные доводы, суд не усматривает оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку доказательств наличия особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, административным истцом не представлено, в этой части в удовлетворении требований следует отказать.
Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика Администрации Павловского сельсовета в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Администрации Павловского сельсовета Павловского , изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ , об отказе ФИО3 в предоставлении в собственность без торгов земельного участка по адресу: , кадастровый .
Возложить на Администрацию Павловского сельсовета Павловского обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка.
Обязать Администрацию Павловского сельсовета Павловского сообщить об исполнении решения суда в Павловский районный суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.
Взыскать с Администрации Павловского сельсовета Павловского (ОГРН <***>) в пользу ФИО3, паспорт от ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А.Кречетова