№ 2-7466/2023

56RS0018-01-2023-007657-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Швецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось с вышеуказанным иском, указав, что 20 сентября 2022 года по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1

В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения.

АО «СОГАЗ» признав случай страховым, на основании страхового акта от 17 февраля 2023 года и счета на оплату №... 13 февраля 2023 года произвело оплату ремонтных работ ИП ФИО3 в счет уплаты страхового возмещения в размере ....

АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 113 312 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 466 руб.

Определением суда от 19 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2,ИП ФИО3, ФИО4

Представитель истца АО «СОГАЗ», третьи лица ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 и ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности.

Таким образом, право требования переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 сентября 2022 года по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика ФИО2

Постановлением ... от 20 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением установлено, что 20 сентября 2022 года в 19.00 часов по адресу: ...., управляя ..., государственный регистрационный знак ..., нарушил п. 8.5 Правил Дорожного Движения, а именно, управляя авто при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 сентября 2022 года, подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалась.

Из материалов административного дела также следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 сентября 2022 года, автомобилю ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

Согласно карточкам учета транспортных средств автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... находится в собственности ФИО2, ... государственный регистрационный знак ..., - ФИО4

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в АО " СОГАЗ" по программе страхования Автокаско. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, в связи с чем последний также привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от 20 сентября 2022 года.

ФИО2 обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» с извещением о повреждении транспортного средства, наступлении страхового случая и выдаче направления на СТОА.

Согласно акту выполненных работ от 30 декабря 2022 года и счета на оплату №... от 13 февраля 2023 года АО «СОГАЗ» произвело оплату ремонтных работ ИП ФИО3 в счет уплаты страхового возмещения в размере 113 312 руб.

10 июля 2023 года АО «СОГАЗ» направило ответчику ФИО1 претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба в сумме 113 312 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик доказательств, опровергающие размер причиненного ущерба не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта не заявил.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что выплатив страховое возмещение, АО «СОГАЗ» имеет право требования взыскания страхового возмещения, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма в размере 113 312 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №... от 5 сентября 2023 года при подаче иска АО «Согаз» уплачена государственная пошлина в размере 3 466 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ... в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ... сумму ущерба в порядке суброгации в размере 113 312 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 466 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2023 года.