Апелляционное определение по делу № 2-123/2023 от 21.08.2023

Судья Амосова Н.Л. по делу № 33-7264/2023

Судья-докладчик Герман М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Коваленко В.В. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

с участием прокурора Кирчановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2023 (УИД 38RS0032-01-2022-002408-25) по иску ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Черемховская городская больница № 1» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что 02.09.2019 поступила в ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» с сильной болью в нижней конечности левой ноги, где ей был неверно установлен диагноз. Истцу сделали УЗИ и наложили повязку с димексидом, нижняя конечность левой ноги продолжала приобретать синий цвет и становиться холоднее, боль в нижней конечности также усиливалась. После того, как истцу сняли повязку с димексидом, на левой ноге появился сильный ожог, который в свою очередь лечащий врач терапевтического отделения ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» не отобразил в медицинской документации истца. Все это сопровождалось сильными болями, болеутоляющие препараты не помогали.

09.09.2019 ее отвезли на скорой в г. Иркутск, в ГБУЗ «Иркутскую Ордена «Знак почета» областную клиническую больницу, где при первичном осмотре врача ей сказали о запущенности заболевания. В результате того, что тромб долгое время находился в нижней конечности левой ноги и несвоевременно путем оперативного вмешательства удален, были повреждены сосуды. В этот же день, в Иркутской Областной Клинической больнице истцу сделали операцию по удалению тромба, впоследствии, она была выписана с рекомендациями по лечению ожога в амбулаторных условиях. Однако, ожог так и не заживал, а продолжал гнить. В поликлинике №2, расположенной по адресу: <адрес изъят>, а также в Городской клинической больнице № 8, расположенной по адресу: <адрес изъят>, истцу делали перевязки, место ожога под сформировавшейся корочкой не заживало.

01.12.2019 истец начала проходить лечение ожога в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 1», однако улучшений не наблюдалось. В декабре 2019 года, истцу сделали МСКТ и предложили ампутацию левой конечности ноги, пояснив, что сохранение ноги невозможно.

Полагает, что при условии правильной постановки диагноза и своевременному оперативному вмешательству по удалению тромба в ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» истец не стала бы инвалидом второй группы вследствие ампутирования левой ноги. Допущенные недостатки оказания медицинской помощи ОГБУЗ «Черемховская городская больница №1» и ампутация нижней конечности левой ноги находятся в тесной, прямой причинно-следственной связи. Вина терапевтического отделения ОГБУЗ «Черемховская городская больница №1» очевидна.

С учетом уточнений исковых требований ФИО1 просит суд взыскать с ОГБУЗ «Черемховская городская больница №1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 290 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась. Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала. Представитель ответчика ОГБУЗ «Черемховская городская больницы № 1» ФИО3 исковые требования не признала. Представитель третьего лица ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больницы № 1» ФИО4 просила вынести решение суда в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Иркутской области, ГБУЗ "Иркутская Ордена "Знак почета" областная клиническая больница", Иркутского филиала АО "Страхованя компания "Согаз-Мед" не явились.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.03.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 120 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере ФИО1 отказано.

С ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» в доход муниципального образования г. Иркутска взыскана госпошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканным в ее пользу. Обращает внимание, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ей нравственных и физических страданий в результате оказания некачественной медицинской помощи со стороны ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1», что также подтверждено заключением специалиста № М24/22 ЧУ Научного специализированного центра экспертиз и исследований «Альфа» А. определившего размер компенсации морального вреда в сумме 4 290 193 руб. В подтверждение того, что ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» является причинителем вреда представлены акты экспертиз качества медицинской помощи, проведенных по поручению Иркутского филиала АО «Страховая компания» СОГАЗ-Мед», из которых следует, что нарушения оказания медицинской помощи истцу допущены ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» и выразились в неверном установлении диагноза, неполном обследовании, не проведении осмотра врачом-специалистом хирургического профиля, невыполнении и несвоевременном выполнении необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий. Таким образом, допущенные недостатки оказания медицинской помощи ОГБУЗ «Черемховская городская больница №1» и ампутация нижней конечности левой ноги находятся в прямой причинно-следственной связи.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОГБУЗ «Черемховская городская больница №1» ФИО3 выражает согласие с решением суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Пунктом 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2019 в 08 часов 12 минут ФИО1 госпитализирована в терапевтическое отделение № 2 ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» с жалобами на боли в левой ноге, поясничном отделе позвоночника, ограничение и скованность движений. Из анамнеза пациента, изложенного в медицинской карте истца следует, что в течение нескольких дней беспокоят вышеуказанные жалобы. Вызвала скорую медицинскую помощь 03.09.2019, доставлена в приемное отделение, осмотрена хирургом, данных за острую хирургическую патологию не выявлено. В анамнезе сахарный диабет 2 типа, ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь.

В период с 03.09.2019 по 06.09.2019 находилась в терапевтическом отделении, боли в позвоночнике, левом бедре, голени сохранялись. С целью обезболивания назначен трамадол. К лечению назначен клексан 0,6х 2 раза в день п/к.

06.09.2019 в 14 часов осмотрена хирургом, диагностирован (данные изъяты), переведена в хирургическое отделение № 2 ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1». После осмотра врачом выставлен диагноз: (данные изъяты).

С 06.09.2019 по 09.09.2019 находилась в хирургическом отделении. Диагноз прежний, (данные изъяты). Рекомендовано: консультация сосудистого хирурга ИОКБ Б. с целью купирования болевого синдрома назначен трамадол 2,0 в/м.

Для дальнейшего лечения ФИО1 направлена в ГБУЗ «Иркутская Ордена «Знак почета» областная клиническая больница».

09.09.2019 в ГБУЗ «Иркутская Ордена «Знак почета» областная клиническая больница» проведена операция по удалению тромба, 18.09.2019 истец была выписана с рекомендациями по лечению ожога в амбулаторных условиях.

С 01.12.2019 по 30.12.2019 истец проходила лечение в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 1», где 17.12.2019 ей выполнена ампутация левой нижней конечности.

12.08.2021 ФИО1 обратилась с жалобой в Иркутский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на некачественное оказание медицинской помощи, повлекшее ампутацию левой ноги. По результатам рассмотрения обращения истца, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по случаю оказания медицинской помощи в терапевтическом отделении ОГБУЗ «Черемховская городская больница №1» внештатным врачом-экспертом по специальности «терапия» выявлены следующие нарушения:

- код дефекта 3.1.1 - установление неверного диагноза, связанное с отсутствием обоснования клинического диагноза в первичной медицинской документации или несоответствие результатов обследования клиническому диагнозу, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица (данные обследования не соответствуют клиническому диагнозу);

- код дефекта 3.2.1. - (нет результатов осмотра врачом-специалистом хирургического профиля, не интерпретируется анализ крови, неполное обследование, не позволяющее оценить состояние);

- код дефекта 3.2.2. - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях) (не назначена с первых дней необходимая лекарственная терапия, создающая риск развития тромбоэмболических осложнений);

- код дефекта 2.10. - приобретение пациентом или его представителем в период оказания медицинской помощи по назначению врача лекарственных препаратов для медицинского применения, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, и (или) медицинских изделий, включенных в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, на основе клинических рекомендаций, с учетом стандартов медицинской помощи, и/или использование медицинской организацией лекарственных препаратов, предоставленных пациентом или иной организацией, действующей в интересах пациента, из иных источников финансирования (за исключением оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях).

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.10.2022 по гражданскому делу было назначено проведение судебной медицинской экспертизы экспертам ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

В заключении экспертов № 8 от 10.01.2023 эксперты ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» В.., Г.Д. Е. пришли к выводам, что в период госпитализации в хирургическое отделение ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» с 06.09.2019 по 09.09.2019 медицинская помощь пациентке с диагнозом: (данные изъяты) была оказана не в полном объеме и не соответствовала национальным рекомендациям по диагностике и лечению заболеваний артерий нижних конечностей. Недостатком оказания медицинской помощи на данном этапе, с учетом установленного основного заболевания, является отсутствие описания неврологического статуса, запланированная консультация невролога не проведена (Приказ от 24 декабря 2012 г. N 1547н Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при поражении межпозвонкового диска и других отделов позвоночника с радикулопатией (консервативное лечение)). Так же в медицинской карте не оформлены результаты осмотров хирурга с описанием хирургического (локального) статуса от 03.09.2019, 05.09.2019 и 06.09.2019 (Приказ Минздрава РФ от 10.05.2017 № 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи"), что не позволяет оценить состояние пациентки в этот период (данные изъяты) и, соответственно, оценить своевременность постановки диагноза: (данные изъяты) (установлен 06.09.2019). Указанный диагноз, по сути, являлся правильным (на это указывают результаты дальнейшего наблюдения и оперативного вмешательства 09.09.2019), но не полным, не указана локализация анатомических сегментов поражения, характер и степень ишемии. Оформленные записи осмотров лечащего врача в этот период также не позволяют это оценить. В заключительный диагноз (данные изъяты) не вынесен. Перевод в хирургический стационар осуществлен сразу после постановки диагноза 06.09.2019. В данном случае, диагностировав (данные изъяты) пациентка в период с 06.09.2019 по 09.09.2019 в качестве самостоятельного метода лечения получала консервативное медикаментозное лечение, явившееся неэффективным, и только 09.09.2019 в состоянии (данные изъяты) была госпитализирована в отделение сосудистой хирургии ГБУЗ ИОКБ, где по экстренным показаниям выполнена операция - (данные изъяты). Несмотря на недостатки оказания медицинской помощи ФИО1 в ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» в период с 03.09.2019 по 09.09.2019, они не явились непосредственной причиной неблагоприятного течения заболевания, повлекшего ампутацию левой нижней конечности у истца, т.е. в прямой причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом - ампутацией 17.12.2019, не состоят. Основной причиной ампутации левой нижней конечности у пациентки ФИО1 в декабре 2019 года явилось (данные изъяты). Таким образом, имеющаяся у истца тяжелая сопутствующая патология увеличивала риск потери нижней конечности. Поскольку, ухудшение состояния здоровья ФИО1 с развитием (данные изъяты) не является прямым следствием ненадлежащего оказания медицинской помощи в условиях ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1», степень тяжести вреда, причиненного здоровью, не определяется.

Разрешая спор и взыскивая в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что недостатки оказания медицинской помощи, допущенные ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1», не являлись основной причиной ампутации левой нижней конечности у пациентки ФИО1 в декабре 2019 года. Наличие у истца системного прогрессирующего атеросклероза вызвало прекращение кровотока в нижних конечностях и привело к гангрене левой нижней конечности. Таким образом, между действиями медицинских работников ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» и ампутацией левой нижней конечности ФИО1 прямой причинно-следственной связи не имеется. Вместе с тем, ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» обязано возместить истцу моральный вред, вызванный недостатками при оказании медицинской помощи.

Определяя размер, подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, наличие недостатков оказания медицинской помощи истцу, которые не явились непосредственной причиной неблагоприятного течения заболевания, повлекшего ампутацию левой нижней конечности у ФИО1, принцип разумности и справедливости.

С выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку ответчиком ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» допущены нарушения при оказании ФИО1 медицинской помощи, что подтверждается ответом на обращение АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от 15.10.2021, заключением экспертов № 8 от 10.01.2023 эксперты ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», то в пользу истца суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда.

Вместе с тем с размером компенсации, определенной судом ко взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия согласиться не может, доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания.

В соответствии п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В связи с этим, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33)

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В нарушение вышеприведенных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции не привел мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер определенной к взысканию в пользу истца суммы компенсации морального вреда, и какие из этих обстоятельств послужили основанием для значительного снижения суммы компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом в иске.

Между тем ФИО1 в обоснование требования о компенсации морального вреда и ее размера ссылалась на то, что при своевременной и правильной постановке диагноза, оперативном вмешательстве по удалению тромба, она не лишилась бы ноги, не стала инвалидом (данные изъяты) группы, который не может обходиться без посторонней помощи, нуждается в уходе и протезировании.

Указанные доводы истца выводами судебной экспертизы не опровергаются.

Как следует из заключения экспертов № 8 от 10.01.2023 при подозрении на (данные изъяты) не проведено ультразвуковое исследование сосудов нижних конечностей. УЗИ на сегодняшний момент является методом диагностики первой линии, поскольку дает возможность оценить практически весь спектр поражений. Консультация (дистанционная) сосудистого хирурга ГБУЗ ИОКБ не проведена. В медицинской карте не были оформлены результаты осмотров хирурга с описанием хирургического (локального) статуса на 03.09.2019, 05.09.2019 и 06.09.2019, что не позволяет оценить состояние пациентки в этот период (данные изъяты) и, соответственно, оценить своевременность постановки диагноза: (данные изъяты) (установлен 06.09.2019). В заключительный диагноз (данные изъяты) не вынесен. В период госпитализации в хирургическое отделение ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» с 06.09.2019 по 09.09.2019 медицинская помощь пациентке с диагнозом: (данные изъяты) была оказана не в полном объеме и не соответствовала национальным рекомендациям по диагностике и лечению заболеваний артерий нижних конечностей. (данные изъяты) пациентка в период с 06.09.2019 по 09.09.2019 в качестве самостоятельного метода лечения получала консервативное медикаментозное лечение, явившееся неэффективным, и только 09.09.2019 в состоянии (данные изъяты) была госпитализирована в отделение сосудистой хирургии ГБУЗ ИОКБ, где по экстренным показаниям выполнена операция - (данные изъяты).

Течение и исход любого заболевания определяются своевременностью постановки диагноза и своевременностью проведения адекватного лечения. При условии более своевременной (ранней) госпитализации в стационар, надлежащей диагностики, своевременности, эффективности и правильности лечения, безусловно, прогноз для пациента улучшается. Прогноз в отношении сохранения нижних конечностей у пациентов зависит от локализации и характера поражения артерий, степени и остроты ишемии конечности, возможностей восстановления артериального кровообращения. Прогноз для жизни определяется как тяжестью самой ишемии конечности, так и тяжестью сопутствующей патологии. Даже при широком использовании новейших методик лечения пациентов с ишемией нижних конечностей, включая своевременное проведение тромболитической терапии, восстановительной операции, большинство авторов сообщают о 15-20% последующих ампутаций. При артериальной непроходимости вероятность вовлечения второй конечности составляет 50%, летальность от сердечно-сосудистых причин - 25% (1- летние исходы); высокая летальность отмечена в ближайшие 5-10 лет от прогрессирования основного заболевания.

Таким образом, ссылка суда на то, что прямой причинно-следственной связи между действиями врачей и ампутацией ноги истца экспертами не установлено, а основной причиной ампутации левой нижней конечности у пациентки ФИО1 явилось (данные изъяты), не свидетельствует о том, что при надлежаще оказанной истцу ответчиком медицинской помощи, возможность сохранения нижней конечности была исключена.

В результате неполного обследования, невыполнения и несвоевременного выполнения необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий возникло состояние (данные изъяты), которая носит необратимый характер, а впоследствии ФИО1 произведена ампутация нижней конечности левой ноги.

Указанные истцом обстоятельства и доводы, заключение экспертов суд должным образом не оценил, в решении мотивов не привел.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия не соглашается с суждением суда о том, что за полученный вред здоровью истца разумной и справедливой является денежная компенсация в размере 120 000 руб.

С учетом того, что истцу причинены не только нравственные, но и физические страдания, длительности его лечения, необратимости последствий, что привело к установлению (данные изъяты) группы инвалидности, судебная коллегия полагает справедливым увеличить размер компенсации морального вреда до 800 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2023 года по данному делу изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Черемховская городская больница № 1» ((данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

М.А. Герман

Судьи

В.В. Коваленко Н.А. Сальникова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25 августа 2023 года.