УИД № 42RS0025-01-2022-001221-74
Дело № 2-90/2023 (2-772/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 6 марта 2023 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального округа о признании права собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд с иском к КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа о признании права собственности на часть жилого дома общей площадью 23,2 кв.м., в том числе жилой 13,7 кв.м., расположенного по адресу: <.....>, в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что с 01.01.1986 ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Пушкинским территориальным отделом Промышленновского муниципального округа <.....> - Кузбасса был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <.....>. Документов на дом в Пушкинском территориальном отделе Промышленновского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса нет.
Согласно выписке из похозяйственной книги, земельный участок общей площадью 1400 кв.м. выделен истцу для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге №........, лицевой счет №........, запись с 01.01.1986 по 31.12.1990. В настоящее время истец оформил земельный участок в собственность. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для регистрации права собственности ей было отказано.
В данном доме согласно справке Пушкинского территориального отдела, выданной 30.11.2022 года №........, истец зарегистрирована с 1986 года по настоящее время. За время проживания в данном жилом доме неоднократно производила текущие и капитальные ремонты, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом, оплачивает все коммунальные платежи.
Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 18.01.2023 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнила, что дом предоставил совхоз Краснинский, сейчас он ликвидирован. На данный жилой дом никто никаких притязаний ранее не предъявлял.
Ответчик КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области в судебное заседание своего представителя не направил, согласно письменному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований, сообщают, что данный объект в реестре муниципального имущества отсутствует.
В судебное заседание третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, согласно заявлению не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, заслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ гражданину предоставлена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с ч. 1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, в 1986 году колхоз «Краснинский» предоставил ФИО1 в пользование часть жилого дома общей площадью 23,2 кв.м., в том числе жилой площадью 13,7 кв.м., расположенного по адресу: <.....>, как работающей на данном предприятии.
Никаких документов на оформление права владения и пользования частью жилого дома стороны не составляли. Право собственности на указанную часть жилого дома колхоз «Краснинский» не оформлял и не регистрировал, на баланс данное жилое помещение не ставил. Никаких затрат на текущий либо капитальный ремонт данного жилого помещения предприятие не несло. Все затраты на содержание жилого помещения нес истец. Комитет по управлению муниципальным имуществом Промышленновского района Кемеровской области в муниципальную собственность данное жилое помещение не принимал.
Часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым №........ общей площадью 1400 кв.м., который был предоставлен истцу администрацией Пушкинского сельского поселения для ведения личного подсобного хозяйства 01 января 1986 года. На данный земельный участок зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке за ФИО1
С 1986 года по настоящее время, то есть уже более 37 лет, ФИО1 зарегистрирована и проживает в данной части жилого дома. Она все это время осуществляет владение данной частью жилого дома открыто и добросовестно. Никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения частью жилого дома от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце жилого помещения, в частности по уплате установленных законом коммунальных платежей. В течение всего периода владения жилым домом никто не оспаривал её право владения и пользования этим недвижимым имуществом.
При этом суд учитывает отсутствие возражения относительно заявленных требований со стороны супруга истца ФИО2, проживающего совместно с истцом в указанной части жилого дома.
В настоящее время ФИО1 не может оформить право собственности на часть жилого дома, поскольку предприятие ОАО «Краснинский», которое предоставило ей данное жилое помещение, ликвидировано 25.02.2005, при этом никаких документов между сторонами при передаче во владение истцу части жилого дома составлено не было.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д.6), копией технического паспорта на часть жилого дома, расположенного по адресу: <.....> (л.д.10-23), копией паспорта ФИО1 (л.д.24), копией выписки из ЕГРН от 06.06.2022 на земельный участок (л.д.25-27), справкой, выданной администрацией Пушкинского сельского поселения от 24.11.2022, от 30.11.2022 (л.д.28,48,62), заявлением КУМИ администрации Промышленновского округа (л.д.31), квитанциями об оплате электроснабжения, водоснабжения (л.д.46-47), выпиской по договору ТКО (л.д.54-56), выпиской из ЕГРН от 06.03.2023 в отношении ОАО «Краснинский» (л.д.64-66), а также показаниями свидетелей И.Н.А., Т.Т.А., которые аналогично друг другу пояснили, что истец ФИО1 вместе со своим супругом более 15 лет проживают в данном доме, никуда не уезжали. ФИО1 открыто, непрерывно пользуется и распоряжается частью жилого дома, производит текущий и капитальный ремонт, ведет хозяйство, ухаживает за земельным участком, оплачивает коммунальные услуги. На данную часть жилого дома никто никаких притязаний не предъявлял.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно на протяжении 37 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет частью жилого дома, расположенного по адресу: <.....>, в связи с чем приобрела на нее право собственности в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального округа о признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить.
Признать за ФИО1, <.....> года рождения, уроженкой <.....>, паспорт №........, право собственности на часть жилого дома, являющегося по своим техническим характеристикам зданием, общей площадью 23,2 кв.м., в том числе жилой площадью 13,7 кв.м., расположенного по адресу: <.....>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 14 марта 2023 года.
Судья Е.И. Коробкова