Дело № 2-4514/2022 (25RS0029-01-2022-007873-22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Любимый город» к ФИО1, ФИО2 о понуждении предоставить доступ в жилое помещение,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Любимый город» обратилось с указанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, мотивируя свои требования следующим. Истец является управляющей организацией, обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX. Ответчики являются собственниками жилого помещения XXXX в указанном доме. В ходе проведения ремонтно-восстановительных работ по замене стояка центрального отопления ответчиками не был предоставлен доступ к общему имуществу многоквартирного дома, а именно к системе центрального отопления. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в адрес ответчиков направлялись требования о допуске к общему имуществу для проведения работ, однако доступ не предоставлен. В связи с изложенным и уточнениями, истец просил обязать ФИО1, ФИО2 предоставить представителям ООО УК «Любимый город» доступ к общедомовому имуществу – стояку центрального отопления, расположенному в квартире XXXX в г. Уссурийске, для выполнения ремонтных работ по замене стояка центрального отопления; взыскать с ответчиков в судебные расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что без доступа в жилое помещение – квартиру № XXXX проведение работ по замене стояка центрального отопления невозможно. Работы необходимо провести в ближайшее время, поскольку стояк центрального отопления находится в аварийном состоянии.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещение которых признал надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ ООО УК «Любимый город» является управляющей организацией оказывающей услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома № XXXX в г. Уссурийске Приморского края.

Из представленных истцом документов следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX являются ФИО1 (доля в праве 2/3) и ФИО2 (доля в праве 1/3).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Заявляя требования к ФИО1, ФИО2 о предоставлении доступа в квартиру, истец указывает, что в спорном доме проходят ремонтно-восстановительные работы по замене стояка центрального отопления. Без доступа в жилое помещение – квартиру № XXXX проведение работ по замене стояка центрального отопления невозможно, при этом ответчики не предоставляют доступ к общему имуществу многоквартирного дома.Порядок осуществления доступа в жилое помещение, а так же порядок фиксации отказа в доступе установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, п. 43 которого установлено, что допуск в жилое помещение для осмотра технического состояния осуществляется в порядке п. 85 Правил.

В соответствии с пп. «б» п. 32 указанных Правил исполнитель услуг имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом «е» п. 34 Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с пп. «а» п. 85 Правил проверки, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное, а именно исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ООО УК «Любимый город» в адрес ответчиков направлено требование о предоставлении доступа для проведения ремонтно-восстановительных работ по замене общедомового стояка центрального отопления.

Согласно актам обследования от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, составленным комиссией ООО УК «Любимый город», при проведении ремонтно-восстановительных работ по замене общедомового стояка центрального отопления, возможность подсоединения к общедомовому стояку отсутствует, необходимо провести замену стояка в квартире № XXXX. Собственник квартиры ФИО1 доступа в квартиру не предоставляет.

Из пояснений представителя истца следует, что на сегодняшний день, доступ в жилое помещение для ремонтных работ ответчиками не предоставлен.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиками по требованию истца не предоставляется свободный доступ в жилое помещение работникам управляющей компании для проведения ремонтно-восстановительных работ по замене общедомового стояка центрального отопления, являющимся общим имуществом, вследствие чего управляющая компания лишена возможности исполнить, возложенные на нее как на управляющую организацию обязанности по содержанию и ремонту жилого фонда на основании договора управления. Доказательств предоставления работникам ООО УК «Любимый город» доступа в квартиру № XXXX для ремонтных работ ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по возложению на ответчиков обязанности обеспечить доступ представителям ООО УК «Любимый город» к общедомовому имуществу – стояку центрального отопления, расположенному в квартире XXXX в г. Уссурийске, для выполнения ремонтных работ по замене стояка центрального отопления.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. В остальной части иска по взысканию расходов по оплате юридических услуг следует отказать.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., которые подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить представителям ООО УК «Любимый город» доступ к общедомовому имуществу – стояку центрального отопления, расположенному в квартире XXXX в г. Уссурийске, для выполнения ремонтных работ по замене стояка центрального отопления.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО УК «Любимый город» судебные расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., государственной пошлины в размере 6 000 руб., а всего ко взысканию 26 000 руб.

Исковые требования ООО УК «Любимый город» к ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2022.

Председательствующий И.С. Гавриленко