КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 сентября 2023 года пгт. ФИО1
Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.,
рассмотрев материал №12-72/2022 по жалобе ФИО2 на постановление № от 25.10.2022,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области полковника полиции ФИО3 № от 25.08.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, направленной 01.09.2023 в Безенчукский районный суд Самарской области через отделение почты России, представитель заявителя ФИО2 – ФИО4 просит отменить вынесенное в отношении ФИО2 постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование требования указано, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов его экономической деятельности является сдача в аренду собственных автотранспортных средств. 09.07.2023г. в момент совершения административного правонарушения транспортное средство ЛАДА Гранта, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ФИО5, поскольку было передано ему на основании договора аренды от 09.07.2023 сроком на одни сутки.
В судебное заседание представитель ФИО2 – ФИО4, ФИО2 не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о месте и времени судебного заседания извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представило.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 09.08.2023г. в 21ч.47 мин. по адресу: а/д Р-229 «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», км 106+671, Самарская область, водитель транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.9.1.1 Правил дорожного движения осуществил выезд на встречную полосу, предназначенную для встреченного движения, отделенную дорожной разметкой 1.3.
Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: «СКАТ-ПП», свидетельство о поверке №№, поверка действительна до 30.03.2024.
Собственником вышеуказанного автомобиля на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, который в соответствии с постановлением № от 18.05.2022 ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления по ч.5 ст.12.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника (владельца) не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.
В силу ч.ч. 1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к статье 1.5 КоАП РФ).
В Пленуме Верховного Суда РФ в п.27 постановления от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при р ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №,ассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» даны следующие разъяснения, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут, в частности являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ. При этом названный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации правонарушения транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак <***>, в пользовании другого лица заявителем представлены следующие документы:
договор аренды транспортного средства без экипажа от 09.07.2023г. заключенный между ИП ФИО2 и ФИО5, согласно которому арендатор принял за плату во временное владение и пользование транспортное средство, принадлежащее арендодателю на срок одни сутки без предоставления услуг экипажа; арендатор несет ответственность за штрафы, полученные с помощью фото-и видеофиксации во время действия Договора (п.2.5).
кассовый чек и приходный кассовый ордер №679, согласно которым 09.07.2023 ИП ФИО2 от ФИО5 приняты денежные средства в размере 770 рублей за аренду транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №
акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.2023, согласно которому арендатор ФИО6 принял транспортное средство ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №;
акта возврат транспортного средства (по окончании договора аренды) от 10.07.2023г. согласно которому арендатор ФИО5 возвратил транспортное средство ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак К № государственный регистрационный знак №
страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, сроком действия с 18.102022 по 17.10..2023, согласно которго к управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц.
Таким образом, представленными и полученными доказательствами подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО2, находилось в пользовании арендатора ФИО5 в течение всего срока действия договора аренды, что в силу вышеприведенных правовых норм является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения начатое производство по делу подлежит прекращению.
Согласно п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области полковника полиции ФИО7 № от 25.08.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья (подпись) И.В. Каткасова
КОПИЯ ВЕРНА: Судья И.В. Каткасова
УИД 63RS0004-01-2023-000905-74