60RS0023-01-2023-000256-22 Дело № 2-177/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Красногородск 20 июня 2023 года
Пыталовский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Григорьева М.А.,
при секретаре Нефедовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АСВ» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 62 500 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.
В обоснование требований в заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ООО «Займиго» выдало кредит ФИО1 в сумме 24 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день.
В результате нарушения ответчиком сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62 500 рублей.
По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Микрофинансовая компания «Займиго» к ООО «АСВ» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ООО «Займиго», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
Представитель истца – ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго» и ФИО1 договора № истцом ответчику предоставлен кредит на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях, а также Общих условиях договора потребительского займа.
ФИО4 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, однако свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности.
На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании всей суммы кредитной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
Суд полагает установленным, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № к ООО «АСВ», перешло право требования всей суммы долга в том числе по кредитному договору №, а именно: суммы основного долга, процентов, штрафных санкций.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 13 договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что заемщик выражает свое согласие с уступкой банком прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями.
Таким образом, в данном конкретном случае, с учетом положений кредитного договора, уступка займодавцем своих прав требования третьему лицу допускается и ООО «АСВ» вправе предъявить требование о взыскании задолженности по настоящему договору.
Исходя из произведённого истцом расчёта задолженность ответчика составляет 62 500 рублей, в том числе:
- просроченный основной долг – 24 000 рублей;
- просроченные проценты – 34 300,82 рублей;
- пени – 1 499,18 рублей;
- задолженность за оказание услуг кредитором заемщику – 2 700 рублей.
Определяя размер задолженности, суд в соответствии с требованиями ст. 196 ч. 3 ГПК РФ берет за основу расчет истца, проверив который находит его правильным и подлежащим взысканию с ответчика. Данный расчет не противоречит положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Тем самым, общая задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «АСВ» составляет 479 494,79 рубля.
Суд с данным расчетом задолженности согласен, их размер обоснован и подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком и подлежит взысканию с ФИО1
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 2 075 рублей подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт серии №, в пользу ООО «АСВ», ИНН №, задолженность по кредитному договору в размере 62 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 075 рублей, а всего 64 575 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.
Председательствующий /подпись/ М.А. Григорьев
<данные изъяты>
Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев