Гр. дело № 2-57/2023
04RS0018-01-2022-007647-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Ильиной М.Т., при секретаре Осеевой А.Г., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Е.Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах», обращаясь в суд с исковым заявлением к Е.Е.А., просит взыскать с ответчика сумму в размере 76 200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 486 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика Е.Е.А. и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 76 200 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить к лицу, причинившему вред регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник транспортного средства С.В.Н.
Представитель истца по доверенности П.А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.
На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Е.Е.А., будучи надлежащим образом извещённый о времени и месту рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Третье лицо С.В.Н. в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела, в том числе извещения о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика Е.Е.А. (собственник С.В.Н.) страховой полис № и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника В.В.А., страховой полис №. Автогражданская ответственность обоих водителей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный знак <***> РУС были причинены механические повреждения.
В соответствии со страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> С.Р.Р. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». К управлению транспортным средством допущен П.В.В..
Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е.Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис М» размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> составит 76 200 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплачено 76 200 рублей собственнику транспортного средства <данные изъяты> В.В.А.
В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» полежит взысканию 76 200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 486 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Е.Е.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 76 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 486 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 г.
согласовано судья: М.Т. Ильина