61RS0011-01-2023-000536-84 дело № 2-608/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.07.2014 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № на сумму 55525 руб.16 коп., ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 14.07.2014 по 15.01.2021 образовалась задолженность в сумме 64443 руб. 63 коп. 15.01.2021 ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО2, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 64443 руб. 63 коп. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 15.01.2021. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключённого с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступить, передать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчётной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс». Указанную задолженность в сумме 64443 руб. 63 коп. истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2133 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, в своих письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлены следующие обстоятельства: 14.07.2014 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № сроком на 24 месяца под 57,87% годовых (л.д.20-21), во исполнение которого банк открыл на имя ФИО2 счет и предоставил кредит в размере 55525,16 руб., а ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором согласно графику платежей.

Суд установил из выписки по ООО «Русфинанс Банк», что заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов нарушались, не соблюдался график платежей, которым был предусмотрен порядок и сроки внесения денежных средств в счет погашения кредита, с февраля 2015г. ответчик прекратил вносить денежные средства по кредитному договору, в результате чего, по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредиту составляет 64443 руб. 63 коп., из которых сумма основного долга – 46069 руб. 87 коп., проценты на непросроченный основной долг – 18373 руб. 76 коп.

15.01.2021 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав требований №, на основании которого право требования по договору № от 14.07.2014 перешло ООО «Феникс» (л.д. 28-30).

10.03.2022 по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору от 14.07.2014, который определением мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 24.03.2022 отменен в связи с подачей ФИО2 возражений.

Ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора, заемщик обязан погашать сумму кредита и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику платежей. Первый платеж – 14.08.2014, последний – 14.07.2016 (л.д. 22 оборот1).

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Обязательства не подпадают под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из представленного истцом расчета задолженности, движения по счету следует, что после января 2015г. каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось.

Срок последнего платежа по кредитному договору наступил 14.07.2016.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору истец обратился в феврале 2022г.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Суд полагает, что срок исковой давности по требованиям истца является пропущенным, в том числе и на момент обращения его к мировому судье.

Принимая во внимание, что с заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд лишь 22.03.2023, требования о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Перемена лиц в обязательстве на срок исковой давности не влияет.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям стороне, в пользу которой принято судебное решение, в связи с чем оснований для взыскании расходов в пользу истца по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.07.2014 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023г.