Дело № 2-3294/2025 КОПИЯ
74RS0002-01-2025-002099-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 05 мая 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Н.Н. Петровой,
при секретаре Д.Д. Денисламовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее по тексту - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 99121 руб. 46 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств тс, под управлением ФИО1, и тс, под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ. Потерпевшей является ФИО3 На момент ДТП транспортное средство тс, застрахован по договору КАСКО № в АО «ГСК «Югория» по программе страхования «РУД Помощь». Страховая сумма по договору составляет 400000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил в размере 99121 руб. 46 коп. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату в размере 99121 руб. 46 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайство против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суду не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда/если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств тс, под управлением ФИО1, и тс, под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО3
Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ.
Потерпевшей является ФИО3
На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, застрахован по договору КАСКО № в АО «ГСК «Югория» по программе страхования «РУД Помощь». Страховая сумма по договору составляет 400000 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил в размере 99121 руб. 46 коп.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату в размере 99121 руб. 46 коп.
Таким образом, к истцу АО «ГСК «Югория» перешло право требования убытков в размере 99121 руб. 46 коп.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма 4000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Республики Казахстан №, водительское удостоверение МТ №) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН №) ущерб в размере 99121 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова