Решение по делу № 2-3057/2023 от 19.09.2023 - о признании незаконным приказа об увольнении, изменении основания и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

№2-3057/2023

70RS0004-01-2023-001173-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

при участии истца ФИО1, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным приказа об увольнении, изменении основания и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным приказа об увольнении, изменении основания и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 была принята на работу к ИП ФИО2 в гостиницу Арт Плаза, расположенную по адресу: <адрес> в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО2 сообщил истцу, чтобы последняя написала заявление на увольнение по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истец отработала последнюю смену. В графике на март её больше не было. Из ответа от Трудовой инспекции истцу стало известно о том, что её уволили ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для увольнения послужил составленный комиссией акт об отсутствии. Трудовая книжка была получена истцом без приказа об увольнении и печати.

На основании вышеизложенного просит:

- признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию (п.3 ст. 77 ТК РФ), считать уволенной с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 474 рублей, компенсацию морального вреда в размере средней заработной платы 35497 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что объяснений относительно прогулов запрошено от неё не было. ДД.ММ.ГГГГ истец забрала трудовую книжку, о том, что уволили за прогулы ДД.ММ.ГГГГ узнала только из ответа трудовой инспекции.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец отработала и сказала, что больше на работу не выйдет, при этом заявление на увольнение не писала. Истец была поставлена в график на ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла за трудовой книжкой. Уволена была за прогул. Объяснения по поводу прогулов было предложено предоставить истцу, о чем свидетельствует переписка в WhatsApp.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2018 N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из материалов дела следует, что на основании приказа ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.77 ТК РФ (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в суд исковое заявление о признании незаконным приказа об увольнении, изменении основания и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру Советского района г. Томска о нарушении её трудовых прав ИП ФИО2, которое было направлено для рассмотрения по существу в государственную инспекцию труда.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Томской области ФИО1 было сообщено, что в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 336 от 10.03.2022, проведение контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ИП ФИО2 не предоставляется возможным. Также ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Советский районный суд г. Томска подано исковое заявление к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за время простоя, компенсации морального вреда, вынесении приказа об увольнении, которое было принято к производству суда с присвоением №.

Таким образом, указанные обращения позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1 принимались меры к восстановлению нарушенного трудового права.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1

Рассматривая требования истца ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

Подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В соответствии с ч.1 ст.193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч.3 ст.193).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч.7 ст.193 ТК РФ).

Таким образом, основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО2 в должности администратора, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8 трудового договора с работодателем – физическим лицом работник обязан, в том числе соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и т.д.

Согласно акту № об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО2, администратором ФИО4, администратором ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ администратор ФИО1 без уважительной причины отсутствовала на рабочем месте по адресу: <адрес> течение 24 часов подряд, с 8 час.30 мин. до 16 час.30 мин.

Из акта № об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО2, администратором ФИО8, администратором ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ администратор ФИО1 без уважительной причины отсутствовала на рабочем месте по адресу: <адрес> течение 12 часов подряд, с 8 час.30 мин. до 20 час.30 мин.

Из акта № об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО2, администратором ФИО4, горничной ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ администратор ФИО1 без уважительной причины отсутствовала на рабочем месте по адресу: <адрес> течение 12 часов подряд, с 8 час.30 мин. до 20 час.30 мин.

Доказательства того, что с вышеуказанными актами истец был ознакомлен в материалах дела отсутствуют.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.77 ТК РФ (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

После вынесения приказа об увольнении, ИП ФИО2 в присутствии администратора ФИО7 и администратора ФИО8 был составлен акт № об отказе работника представить письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ у работника ФИО1 в соответствии со ст. 193 ТК РФ было затребовано письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 30 мин. по ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 30 мин. (акт от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 30 мин. по ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 30 мин. (акт от 18 марта №), ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 30 мин. по ДД.ММ.ГГГГ до 08 час.30 мин. (акт от 23 марта №). В срок до ДД.ММ.ГГГГ администратор ФИО1 письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте не дала без указания мотивов. От ознакомления с актом работник отказался.

Кроме этого, из представленной переписки посредством мессенджера WhatsApp, датированной ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО1 и одним из администраторов отеля «Арт Плаза» - ФИО9, в котором работала истец следует, что ИП ФИО2 выяснял у ФИО1 причины, по котором последняя не вышла на работу.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании не отрицала факт вышеуказанной переписки по WhatsApp между ней и ФИО1

Из сказанного выше следует, что работодателем был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, поскольку дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено ответчиком до направления работнику уведомления о предоставлении объяснения по вопросу его отсутствия на рабочем месте.

Довод стороны ответчика о том, что ИП ФИО2 находился на лечении, в связи с этим не имел возможности запросить объяснения у работника о причинах отсутствия на рабочем месте, суд не может принять во внимание, поскольку трудовым законодательством не предусмотрено никаких исключений, в том числе, нахождение лечение работодателя, которые допускали бы нарушение процедуры увольнения работника.

Принимая во внимание тот факт, что истица не имеет намерения работать у ответчика, а просила изменить формулировку основания увольнения с подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ на п.3 ст. 77 ТК РФ "увольнение по собственному желанию", просила уволить с ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет заявленные требования.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Поскольку судом установлен факт незаконного увольнения ответчиком истца, требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО2 средняя заработная плата составляет 26542 рубля.

Средний дневной заработок истца составляет 884 рубля 73 копеек, из расчета:

26542 рубля средняя заработная плата / 30 дней.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 122 977 рублей 87 копеек, из расчета:

март 2023 года – 884,73 руб. х 30 дней = 26542 рубля;

апрель 2023 года – 884,73 руб. х 30 дней = 26542 рубля;

май 2023 года – 884,73 руб. х 30 дней = 26542 рубля;

июнь 2023 года – 884,73 руб. х 30 дней = 26542 рубля;

июль 2023 года – 884,73 руб. х 19 дней = 16 809 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с изложенным, с учетом обстоятельств данного дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным приказа об увольнении, изменении основания и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию (п.3 ст. 77 ТК РФ), считать уволенной с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122977 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья