Дело № 2-1127/2023
03RS0064-01-2023-000288-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,
при секретаре Валеевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,
установил :
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.
В обоснование иска указав, что приговором от 07 февраля 2022 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан, ФИО1, по предъявленному обвинению частного обвинителя ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ оправдана, за ней признано право на реабилитацию. Данный приговор был оставлен без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Уфы 05 апреля 2022 года.
Таким образом, уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава инкриминированного ей преступления, т.е. по реабилитирующему основанию.
ФИО1 испытывала нравственные страдания. В течение десяти месяцев, на протяжении которых рассматривалось уголовное дело частного обвинения, она испытывала нервный стресс, беспокойство, тревожность, плохое самочувствие, не смогла уделять достаточное время своей семье, была вынуждена бросать неотложные дела. На протяжении всего времени находилась в состоянии нестабильности, что вызвало душевные и нравственные страдания.
В судебном заседании частным обвинителем были распространены порочащие сведения о ее якобы преступной деятельности, что умаляло честь, достоинство, доброе имя ФИО1 Утрата времени, которое ФИО1 потратила на подготовку, поезду на судебные заседания, невосполнима. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.
Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости. Компенсация морального вреда есть мера реабилитации потерпевшего. Получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, которых был лишен истец на протяжении судебной тяжбы.
Истец полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за 10 месяцев уголовного преследования является денежная сумма в размере 500 000 рублей. Но в силу родственных отношений, полагает, что достаточно будет взыскания 1 рубля и принесение извинений.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в пользу ФИО1 в размере 1 рубль.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседания исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, отзыв суду не представила.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.
Заслушав пояснения стороны истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2022 года ФИО1, по предъявленному обвинению частного обвинителя ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ оправдана, за ней признано право на реабилитацию.
Данный приговор был оставлен без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Уфы 05 апреля 2022 года.
Согласно ч. 2 ст. 6, ст. 17 ч. 1, ст. ст. 18, 19, 46 Конституции Российской Федерации - каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения. Свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом относится к нематериальным благам и подлежит защите. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень тяжести причиненных ФИО1 нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен вред.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либопрекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно - публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.
Согласно позиции Конституционного суда (определение от 02.07.2013 № 1059-О), недоказанность обвинения в совершении преступления влечет полную реабилитацию и восстановление всех прав, включая возмещение расходов. Частный обвинитель не освобождается от выплаты оправданному лицу судебных издержек, причиненного имущественного вреда (в том числе расходов на адвоката) и морального. Указанная позиция содержится в деле № 13-КГ22-2-К2, рассмотренном гражданской коллегией Верховного суда РФ.
Гражданская коллегия разъяснила, стоит ли учитывать вину ответчика для взыскания с него компенсации. Реабилитированный имеет право возместить понесенные расходы за счет того, кто его обвинил в преступлении. И ему не могут отказать лишь потому, что заявитель добросовестен. То, что он заблуждался или, наоборот, специально обвинил кого-то в преступлении, можно учитывать только при определении размера взыскиваемой суммы.
При другом подходе реабилитированный не сможет реализовать свое право на компенсацию причиненных убытков.
В соответствии ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в числе прочих, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Исходя из того, что у ФИО1 возникло право на реабилитацию, ввиду прекращения уголовного дела в отношении неё, возбужденное по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, по предъявленному обвинению частного обвинителя ФИО3, которое было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава инкриминированного ей преступления, по реабилитирующему основанию, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которая является матерью ответчика, категорию преступления, к ответственности за которое она привлекалась - преступление средней тяжести, продолжительность производства по делу, совершенные по делу процессуальные действия, фиксирование осуществленного уголовного преследования в отношении истца в учетных документах, учитывая основания прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.
В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N№ 10 (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что присуждение компенсации морального вреда в размере 1 рубля в связи с необоснованным уголовным преследованием с учетом перенесенных истцом нравственных страданий в течение указанного продолжительного времени будет являться разумной и справедливой.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование подлежат удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконного уголовное преследование удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу Бобачевой Альфии ФИО12 денежную компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконного уголовное преследование, в размере 1 (одного) рубля.
Взыскать с ФИО3 ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Г.Р. Насырова.