Дело №2-1336/23
УИД 54RS0018-01-2023-000459-22
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
«02» июня 2023 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Гайбель А.Н.
С участием прокурора Вдовиченко И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец М.С.М. обратилась в суд с иском к ответчику, где просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении, уточнении исковых требований.
Мотивированы требования тем, что «16» июля 2022 года в 09 часов 50 минут на <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Форестр, государственный регистрационный номер Номер и автомобиля Хюндай Туксон, государственный регистрационный номер Номер под управлением ответчика.
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата.
В результате ДТП истцу (пассажиру автомобиля Субару Ф.) были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки передней стенки грудной клетки (от области правой ключицы вниз и влево), на передней стенке живота, левого плеча в нижней трети, кровоизлияние в проекции грудины, закрытый перелом тела грудины в нижней трети со смещением, ушиб грудины, сотрясение головного мозга, что подтверждается документом осмотра, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта Номер от Дата телесные повреждения оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
В связи с чем, истец испытала нравственные страдания.
В судебном заседании истец М.С.М. исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Представитель истца М.Е.Н. в судебном заседании поддержала позицию истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспорила своей вины в ДТП, считает размер исковых требований завышенным.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию ответчика.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебным разбирательством установлено, что ФИО2 Дата в 09 часов 50 минут управляя автомобилем Хюндай Туксон регистрационный знак Номер, двигаясь по автодороге <Адрес> при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, в нарушение п. 1.5, п. 13.12 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, совершила столкновение с автомобилем ФИО4 рег.знак Номер под управлением водителя ФИО5 который двигался по равнозначной дороге во встречном направлении. После чего автомобиль Хюндай Туксон совершил столкновение с автомобилем Тойота ФИО6 рег.знак Номер под управлением водителя ФИО7, который двигался со стороны <Адрес> в <Адрес> результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Субару Ф.М. С.М. получила телесные повреждения, которые согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта Номер от Дата оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно постановления Искитимского районного суда от Дата по делу Номер, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по событиям Дата.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ст.1064 ГК РФ: вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной Номер, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Моральный вред М.С.М. обосновывает тем, что в результате полученных травм истец до сих пор испытывает боли, не может длительное время находиться в положении стоя, ходить из-за болей в грудной клетке, онемения ключицы и плеч, ощущает чувство неполноценности, угнетение, страх не выздороветь. Истец более месяца находился в горизонтальном положении и не имел возможности вести привычный образ жизни, что причиняло ему страдания и беспокойство.
До аварии истец с целью улучшения материального положения и возможности общения с людьми на несколько месяцев в году устраивался на работу, требующую применения физического труда. После аварии, в связи с болями, а также рекомендациями врачей об исключении физических нагрузок, осуществление трудовой деятельности Истцом невозможно. Из-за этого истец испытывает сильные переживания.
Истец потерял сон, появились тревога, сильный страх автомобилей. Истец не может передвигаться в автомобиле ни в качестве водителя, ни в качестве пассажира, боится переходить дорогу.
До получения травм истец ежегодно совершал автомобильное путешествие на Алтай, после ДТП и вследствие болей и боязни автомобилей истец не может продолжать активную жизнь, что дополнительно причиняет ей душевные страдания.
Статья 1101 ГК РФ: размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Поэтому, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца.
При этом, суд не принимает возражения ответчика относительно обоснования истцом морального вреда, так как переживания каждого человека связаны с его индивидуальными особенностями, индивидуальным восприятием порога болевых ощущений, а факт повреждения здоровья истца документально доказан. А потому, степень болевых ощущений, нравственных переживаний, чувств опровергнуты быть не могут.
Согласно ч.2 ст. 19 Федерального закона от Дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. А потому, судом не принимаются во внимание возражения ответчика относительно избрания истцом медицинской организации для получения квалифицированной медицинской помощи, а также объема лечения определенного врачом.
На основании вышеизложенного, оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования М.С.М. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично.
Определяя размер возмещения морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает разумным и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200000,00 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 8.06.2023.
Председательствующий- подпись Л.Г. Мишкова