Решение по делу № 2-127/2025 от 07.02.2025

УИД 63RS0025-01-2024-000366-12

Дело №2-127/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

с участием представителя прокуратуры г. Сызрани Антоновой В.М.,

при секретаре судебного заседания Любимовой В.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, возмещение материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., возмещении материального вреда в размере 87 722 руб., ссылаясь на то, что <дата> старший УУП ОП-32 МУ МВД России «Сызранское» капитан полиции ФИО12 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, который 28 и <дата> нанес истцу побои.

<дата> старший УУП ОП-32 МУ МВД России «Сызранское» капитан полиции ФИО12 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ по результатам проверки материала КУСП № *** от <дата> в отношении ФИО2 по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением Сызранского городского суда от <дата> удовлетворена жалоба адвоката Ефремова В.Н., действующего в интересах ФИО1 на постановление старшего УУП ОП № *** МУ МВД России «Сызранское» капитана полиции ФИО12 от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 Вышеуказанное постановление было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Определением Сызранского городского суда от <дата> протокол об административном правонарушении и материалы дела (КУСП № *** от <дата>) в отношении ФИО2, направленные с целью привлечения последнего к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, возвращены в МУ МВД России «Сызранское» для устранения недостатков.

<дата> ФИО2 был задержан и доставлен в Сызранский городской суд для участия в рассмотрении дела. Однако, определением Сызранского городского суда от <дата> административный протокол был возвращен в МУ МВД России «Сызранское» для устранения недостатков.

Определением Сызранского городского суда от <дата> административный протокол был передан для рассмотрения на судебный участок № *** судебного района г.Сызрани. Но протокол мировым судьей рассмотрен не был.

<дата> заместитель начальника отдела полиции МУ МВД России «Сызраснкое» подполковник полиции ФИО14 вынес постановление 22 № *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ по результатам проверки материала КУСП № *** от <дата> в отношении ФИО2 в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ по причине истечения срока давности. Вышеуказанное постановление было обжаловано в Сызранский городской суд.

<дата> решением Сызранского городского суда вышеуказанное постановление было отменено, а дело возвращено в МУ МВД России «Сызранское» на новое рассмотрение.

Побои были причинены истцу при следующих обстоятельствах. <дата> в период времени с 22 час. 30 мин. по 23 час. 00 мин., ФИО2 находясь в <адрес>, г.Сызрани в присутствии ФИО3 на почве личных неприязненных отношений нанес истцу кулаком правой руки один удар в область левого глаза, отчего истец испытал физическую боль, упал на пол квартиры, ударившись во время падения левой теменной областью головы об отделанную керамической плиткой стену кухни. Таким образом, ФИО2 причинил истцу следующие телесные повреждения: рану в теменной области головы слева; кровоподтеки на верхнем и нижнем веках левого глаза; кровоподтек на спинке носа.

Согласно заключению эксперта № ***э/366 Сз рана указанной локализации не являлась опасной для жизни во время ее причинения, вызвала кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этим признакам повлекла за собой легкий вред здоровью. Кровоподтеки не являлись опасными для жизни во время их причинения, не вызвали кратковременного расстройства здоровья, и относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого – либо вреда здоровью.

<дата> в период времени с 02 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин. ФИО2 находясь возле <адрес> на третьем этаже 2-го подъезда по <адрес>, г.Сызрани в присутствии ФИО4 и ФИО3 на почве личных неприязненных отношений нанес истцу один удар кулаком левой руки в область правого височно – нижнечелюстного сустава, отчего истец испытал физическую боль. После этого ФИО2 кулаками обеих рук нанес истцу не менее трех ударов в область грудной клетки, отчего истец испытал физическую боль. Затем ФИО2 нанес истцу правой ногой не менее двух ударов в область левого коленного сустава и левой ногой не менее двух ударов в область правого голеностопного сустава, отчего истец испытал сильную физическую боль.

Согласно заключению эксперта № *** ФИО2 причинил истцу следующие телесные повреждения, а именно, кровоподтеки:

- в области правого височно-нижнечелюстного сустава.

- на передней поверхности грудной клетки в проекции яремной вырезки грудины.

- на передней поверхности грудной клетки слева в 3-ем межреберье по срединно-ключичной линии.

- на передней поверхности грудной клетки слева в 5-м межреберье.

- на передней поверхности правого голеностопного сустава.

- на тыльной поверхности правой стопы в области 2-5 пальцев.

<дата> в период времени с 04 час. 24 мин. по 05 час. 00 мин., ФИО2 находясь возле <адрес> на четвертом этаже 2-го подъезда по <адрес>, г. Сызрани в присутствии ФИО4 бежал за истцом по лестнице, с силой хватал истца обеими руками сверху и сбоку за плечи, пытаясь остановить, порвал майку, на почве личных неприязненных отношений нанес истцу не менее двух ударов кулаками рук со стороны спины в область левого плеча, отчего истец испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № *** ФИО2 причинил истцу следующие телесные повреждения, а именно, кровоподтеки:

- на передней поверхности грудной клетки во втором межреберье справа по переднее-подмышечной линии.

- на передней поверхности трудной клетки слева по срединно – ключичной линии.

- на передней поверхности верхней трети левого плеча.

- на задней поверхности левого плечевого сустава.

- на задней поверхности нижней трети левого плеча.

В результате нанесения истцу побоев ответчиком ФИО2 истец перенес физические и нравственные страдания.

В мае 2021 года, истец был госпитализирован в ЦГБ г. Сызрани, где находился 14 дней. Истцу был поставлен диагноз черепно-мозговая травма, ушибленная рана головы, ушиб мягких тканей головы, лица, ушиб грудной клетки, наложены 5 швов на голове. После выписки из больницы истец находился на лечении у невролога ФИО15 в течение месяца. На личные средства истцом были приобретены лекарства для лечения.

Кроме перечисленных травм, в результате нападения ФИО2 в 2022 году истец приобрел болезнь на фоне нервных расстройств и потрясений, связанных с участием в судебных заседаниях и расследовании дела -неспецифический язвенный колит (многочисленные язвы кишечника). Истец испытывал острые боли в нижней части живота, повышение температуры тела, озноб и слабость, снижение работоспособности, безотлагательные позывы на опорожнение кишечника с выделением из заднего прохода крови, гноя и слизи. В результате всего этого истец похудел на 30 кг.

Лечение проходил в ЦГБ г. Сызрани и в клинической больнице «РЖД - Медицина» в городе Самара с <дата> по <дата>. В настоящее время находится, на лечении и под наблюдением врача гастроэнтеролога ФИО16 На приобретение лекарственных средств были потрачены денежные средства в размере 44 922 рубля.

Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 200 000 руб. Также в ходе защиты своих прав в полиции и судах истец понес расходы на получение юридической помощи в размере 32 500 руб.

<дата> нотариусом г. Сызрани ФИО17 составлен протокол осмотра доказательств, в котором отражена переписка истца в мессенджере Viber с его бывшей супругой ФИО3 Расходы на услуги нотариуса составили 10 300 руб.

На приобретение лекарств, лечение черепно-мозговой травмы и неспецифического язвенного колита истцом была потрачена сумма в размере 44 922 руб.

Таким образом, всего истцом было потрачено денежных средств в размере 87 722 руб., что является для истца материальным вредом.

Заочным решением Сызранского городского суда от <дата> исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. С ФИО2 в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., материальный ущерб в размере 87 722 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 132 руб.

Определением Сызранского городского суда от <дата> по заявлению ответчика ФИО2 заочное решение Сызранского городского суда от <дата> отменено, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на вышеизложенные доводы.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился, что подтверждается телеграммами, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, будучи ранее опрошенным в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, ссылаясь на то, что никаких побоев истцу не наносил, полагал, что его вина в совершении административного правонарушения в отношении истца не доказана, поскольку постановлением начальника отдела полиции «Юго – Западный» МУ МВД России «Сызранское» от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ по результатам проверки материала КУСП № *** от <дата> в отношении ФИО2 было прекращено в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ по причине истечения срока давности.

Суд, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, проверив материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после <дата>, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после <дата>, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в период времени с 22 час. 30 мин. по 23 час. 00 мин., ФИО2 находясь в <адрес>, г.Сызрани в присутствии ФИО3 на почве личных неприязненных отношений нанес истцу кулаком правой руки один удар в область левого глаза, отчего истец упал на пол квартиры, ударившись во время падения левой теменной областью головы об отделанную керамической плиткой стену кухни. Таким образом, ФИО2 причинил истцу следующие телесные повреждения: рану в теменной области головы слева; кровоподтеки на верхнем и нижнем веках левого глаза; кровоподтек на спинке носа.

<дата> в период времени с 02 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин. ФИО2 находясь возле <адрес> на третьем этаже 2-го подъезда по <адрес>, г.Сызрани в присутствии ФИО4 и ФИО3 на почве личных неприязненных отношений нанес истцу один удар кулаком левой руки в область правого височно – нижнечелюстного сустава. После этого ФИО2 кулаками обеих рук нанес истцу не менее трех ударов в область грудной клетки. Затем ФИО2 нанес истцу правой ногой не менее двух ударов в область левого коленного сустава и левой ногой не менее двух ударов в область правого голеностопного сустава.

Указанные обстоятельства установлены административным материалом № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Постановлением начальника отдела полиции «Юго – Западный» МУ МВД России «Сызранское» от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" от <дата> № *** - обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п.14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" от <дата> № *** - под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" от <дата> № *** - моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» № ***э/366 Сз от <дата> у ФИО1 установлены повреждения: рана в теменной области слева; кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках левого глаза, на спинке носа, на передней поверхности грудной клетки во втором межреберье справа по передне – подмышечной линии, на передней поверхности грудной клетки слева по срединно – ключичной линии, на передней поверхности грудной клетки в проекции яремной вырезки грудины, на передней поверхности грудной клетки слева в третьем межреберье по срединно – ключичной линии, на передней поверхности грудной клетки слева в пятом межреберье, на передней поверхности верхней трети левого плеча, на задней поверхности левого плечевого сустава, на задней поверхности нижней трети левого плеча, на передней поверхности правого голеностопного сустава, на тыльной поверхности правой стопы в области 2-5 пальцев, на наружно – боковой поверхности правой стопы, на передней поверхности левого коленного сустава, в области правого височно – нижнечелюстного сустава; ссадина на передней поверхности левого коленного сустава.

Отсутствие описания в представленных медицинских документах объективной клинической симптоматики, характерной для данного вида травм, данных объективного осмотра и динамического наблюдения не позволяет подтвердить либо опровергнуть выставленный диагноз «сотрясение головного мозга».

Рана указанной локализации ушибленная и образовалась при ударном либо давящем воздействии тупого твердого предмета в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается характеристикой краев (неровные), характеристикой концов (закругленные). Кровоподтеки образовались при ударном либо давящем воздействии тупого твердого предмета (предметов) в местах приложения травмирующих сил, что подтверждается самим характером данных повреждений. Ссадина образовалась при ударно – скользящем либо давяще – скользящем воздействии тупого твердого предмета в месте приложения травмирующей силы. Это подтверждается самим ее характером.

Характеристика поверхности и раны ссадины (темно – красная сухая, возвышающаяся над уровнем кожи, без признаков отслойки) обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений от 4 до 6 суток до времени осмотра в Сызранском СМО. Окраска кровоподтеков (красно – синюшно-зеленоватые) обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений от 3 до 6 суток до времени проведения обследования.

Рана указанной локализации не являлась опасной для жизни во время ее причинения, при обычном клиническом течении вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель, и по этим признакам влечет за собой легкий вред здоровью.

Кровоподтеки и ссадина не являлись опасными для жизни во время их причинения, при обычном клиническом течении не вызывают кратковременного расстройства здоровья и относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого – либо вреда здоровью.

Таким образом, факт совершения ФИО2 противоправного действия в отношении ФИО1 был подтвержден совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, содержащихся в административном материале. Не привлечение ответчика ФИО2 к уголовной или административной ответственности не является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления ФИО1 о компенсации морального вреда.

В опровержении указанному ответчиком каких-либо доказательств суду не представлено.

Таким образом, причинение вреда здоровью ФИО1 в результате незаконных действий ФИО2 нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт нанесения телесных повреждений ФИО2 подтверждается показаниями истца в судебном заседании и не оспаривалось самим ответчиком.

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от возмещения вреда судом не установлено.

Установлено также, что в ходе проведения проверки органами полиции по указанному выше факту, моральный вред ФИО2 истцу добровольно не возмещался.

Поскольку в результате причинения телесных повреждений, истец ФИО1 понес физические и нравственные страдания, нарушено личное неимущественное право истца в связи с чем, суд полагает исковые требования ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание обстоятельства при которых был причинен моральный вред, степень и характер физических и нравственных страданий, причиненных ответчиком истцу, нанесение ответчиком ударов в жизненно важный орган – голову, наступившие последствия, а также принцип разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Также суд полагает, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинен вред здоровью, и в соответствии с п. 1 ст. 1085 и ст.15 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации материального ущерба в сумме 87 722 рублей, который складывается из стоимости приобретенных лекарственных средств, и расходов по оплате услуг представителя, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, соглашением об оказании юридической помощи.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 132 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, возмещение материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан ГУ МВД России по Самарской области, <дата>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан ГУ МВД России по Самарской области, <дата>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, материальный ущерб в размере 87 722 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 132 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2025 года

Судья Фомина А.В.