судья Куценко В.В. материал № 9-26/2023

№ 33-3-6494/2023

УИД: 26RS0015-01-2023-000727-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 июля 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Евтухова Т.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края по доверенности ФИО2 на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2023 года о возврате искового заявления,

установил:

Администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее – истец, администрация ИГО) обратилась в Ипатовский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в размере 8 292,71 рублей, пени в размере 2 057,82 рублей, расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственности на которые не разграничена из земель населенных пунктов № от 25 сентября 2020 года.

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2023 года исковое заявление возвращено заявителю, как поданное с нарушением правил подсудности. Заявителю разъяснено право на обращение с данным иском в Кировский районный суд Ставропольского края по месту жительства ответчика.

Представителем истца администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края по доверенности ФИО2 подана частная жалоба об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что исковое заявление подлежит рассмотрению в районном суде по месту жительства ответчика, который проживает по адресу: <адрес>.

Данная территория относится к юрисдикции Кировского районного суда Ставропольского края.

В силу статьи 28 ГПК РФ предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГПК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в силу статьи 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Как следует из искового заявления, наряду с требованиями о взыскании долга по арендной плате, истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного на территории Ипатовского района, то есть заявлен спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, в данном случае усматривается наличие спора о праве на указанный земельный участок, то есть фактически о прекращении прав арендатора в отношении земельного участка с освобождением его от имущества арендатора, что свидетельствует о наличии спора о правах аренды на объект недвижимости, который подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности в суде по месту нахождения спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене по доводам частной жалобы, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2023 года отменить, направить исковое заявление администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственности на которые не разграничена, в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Частную жалобу представителя истца администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края по доверенности ФИО2 –удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023.

Судья

Ставропольского краевого суда Т.С.Евтухова