Дело № 5-2383/2025

93RS0037-01-2025-008540-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2025 года г. Торез

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ паспорт № зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес>, 1 мкрн, <адрес>, проживающий по адресу: ДНР, <адрес>,

по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут ФИО1, управляя Мопедом ALPNA ZS, не имея права управления, в районе <адрес> с признаками алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ.

ФИО1 свою вину признал, пояснил суду, что выпил накануне пива, просил его строго не наказывать и обратить внимание, что ему полных 18 лет, обучается в Торезском колледже (4 курс), живет один по адресу Лобачевского, <адрес>, осуществляет подработки (разнорабочий), на что и живет, средний заработок в месяц 15-20 000 руб., сожалеет о произошедшем, готов исправиться.

Вина ФИО1 подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, направлением на медицинское освидетельствование, рапортами сотрудника полиции, обязательством, объяснением, актом освидетельствования, в котором ФИО1 отказался от освидетельствования.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы у по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, - водитель обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок производства по делу об административном правонарушении устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который не предусматривает предоставление каких-либо иных документов, более чем те, которые указаны в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Таким образом, в судебном заседании факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен, как и установлена его вина в его совершении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Относительно вида и размера наказания, то санкция применяемой статьи подразумевает к применению административный арест (10-15), штраф (45 000), в отношении лиц, для которых штраф не применим, в данным случае законодатель указывает на необходимость назначения ФИО1 административного ареста, что является крайне суровой мерой наказания для последнего.

В соответствии со ст.4.2. КРФ об АП обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; признание вины; впервые совершенное правонарушение; юный возраст; прохождение обучения; самостоятельное проживание.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 в соответствии с требованиями ст.4.3 КРФ об АП не установлены.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применяемый закон гласит, наказание не должно иметь целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Этот принцип ориентирует правоприменителя на индивидуализацию и учет личности.

Кроме того, наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Юный возраст может учитываться при оценке личности.

Судом принято во внимание отсутствие жизненного опыта у привлекаемого лица, что могло повлиять на исход правонарушения, оценены меры раскаяния лица, который с большей долей сожаления переживает о текущей ситуации.

Основы функций правоохранительных органов указывают на предупреждение преступлений и иных правонарушений, в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О полиции», что в полной мере согласуется с обстоятельствами данного события.

При отсутствии данного, в этой связи, суд может быть гарантом защиты прав юных лиц, и предоставления возможности реабилитации, без назначения излишне сурового наказания, что соответствует Основам Конституции Российской Федерации.

Президент РФ своим Указом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей", уделяет большее внимание воспитанию молодежи, формированию ценностей, профилактике девиантного поведения, для создания среды, минимизирующей риски асоциального поведения.

Формальное пребывание ФИО1 в условиях суровой изоляции и в среде нарушителей закона, не отвечает условиям внутренней политике Президента РФ.

Таким образом, при определении вида и размера административного взыскания следует учесть личность правонарушителя, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствием отягчающих, в связи с чем возможно определить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики, в течение десяти дней со дня вручения либо получения постановления.

Судья