РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4447/2022 (УИД77RS0014-02-2022-006291-42) по иску ФИО1 к адрес «Перекресток» об обязании уволить по соглашению сторон, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, с учетом уточнения, ссылаясь на то, что 14.01.2021 между сторонами заключен трудовой договор, истец принята на должность сборщика. С 02.06.2021 истец переведена на должность продавца-кассира, хотя продолжала выполнять работу сборщика. После длительного периода нетрудоспособности, который не был оплачен работодателем, в соответствии с заключением врачебной комиссии № 965/9 от 07.09.2021 истец нуждалась в переводе на легкий труд без значительных физических нагрузок, длительного статического положения сроком на 1 месяц, однако соответствующая работа истцу не была предоставлена, в связи с чем 16.09.2021 истцом подано заявление об увольнении, в принятии которого ответчиком отказано, что истец полагает незаконным.

Основываясь на изложенном, истец просит суд обязать ответчика уволить ее по соглашению сторон, выдать документы, связанные с увольнением, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, оплату листков нетрудоспособности, компенсацию в размере среднего заработка за период по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг юриста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание истец фио не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель ответчика по доверенности - фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 73 ТК РФ Работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

Как следует из положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.01.2021 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, истец принята на должность сборщика заказов. Как указывает истец, с 02.06.2021 она переведена на должность продавца-кассира, что не оспаривается стороной ответчика.

В период с 03.07.2021 по 07.09.2021 истец была временно нетрудоспособна.

В соответствии с заключением врачебной комиссии № 965/9 от 07.09.2021 истец нуждалась в переводе на легкий труд без значительных физических нагрузок, длительного статического положения сроком на 1 месяц, т.е. с 08.09.2021 по 08.10.2021.

Материалами дела не подтвержден факт обращения истца к работодателю с вышеуказанным заключением или заявлением о переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, в настоящее время период, когда истец нуждалась в переводе, истек. Также суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом в данной части срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку с исковыми требованиями фио обратилась 25.05.2022.

Кроме того, в период с 16.09.2021 по 22.09.2021, а также в период с 29.09.2021 по 06.10.2021 истец также была временно нетрудоспособна.

Доказательств обращения истца к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию или соглашению сторон материалы дела также не содержат, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для увольнения истца и выдачи документов, связанных с увольнением, а также выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Рассматривая требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях, в том числе, утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. Согласно п. 8 постановления Правительства РФ от 30.12.2020 N 2375 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников" пособие по временной нетрудоспособности за первые 3 дня временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем за счет собственных средств, а за остальной период, начиная с 4 дня временной нетрудоспособности, - территориальным органом Фонда за счет средств бюджета Фонда.

Материалами дела подтвержден факт оплаты истцу ответчиком 3 дней нетрудоспособности, оплата более длительного периода осуществляется территориальным органом ФСС за счет средств бюджета ФСС, соответствующих требований к ФСС истцом не заявлено, из представленной позиции ФСС следует, что оплата листков нетрудоспособности произведена за счет средств Фонда в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств отсутствия нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, как не имеется и оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «Перекресток» об обязании уволить по соглашению сторон, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина