25RS0019-01-2023-000305-89

№ 2-3/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу а/д <адрес>, 0 км+570м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшей ФИО. Согласно административному материалу водитель ФИО управляя автомобилем «<данные изъяты>» нарушил п. 2.7, 10.1, 11.1 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшей. В отношении автомобиля <данные изъяты> № был заключен договор страхования, страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 270250,00 рублей. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) – 270250,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5902,50 рубля.

Истец АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, посредством ходатайства просил о рассмотрении дела в судебном заседании без участия истца и его представителя.

Ответчик ФИО, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут водитель ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № в районе 0 км + 570м автодороги <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО были причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью.

Приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Как установлено приговором суда ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО нарушил п. 2.7, п. 10.1, п. 11.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, в результате чего последней согласно заключению эксперта были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью.

Согласно полису ОСАГО серии ХХХ № АО «СОГАЗ», страхователь ФИО застраховал ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, помимо самого страхователя, лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является ФИО.

Из акта о страховом случае по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, причнитель вреда ФИО, потерпевший ФИО, следует, что размер страхового возмещения, за вред причиненный здоровью потерпевшей составляет 270250,00 рублей.

22.11.20222 года АО «Страховое общество газовой промышленности» произвело выплату страхового возмещения по договору ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием ДД.ММ.ГГГГ ФИО в размере 270250,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обоснованный итоговый размер страховой выплаты ФИО с учетом обоснованности выставленного диагноза по Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет - 41,05%.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что водитель ФИО нарушил п. 2.7, п. 10.1, п. 11.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, в результате чего последней согласно заключению эксперта были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью. Таким образом, установлено, что нарушение ФИО Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным ДТП, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью ФИО.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО был причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, к АО «СОГАЗ», выплатившему ФИО страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО.

С ответчика подлежит взысканию сумма в размере 270250 рублей, которая была выплачена потерпевшей, данная сумма ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил госпошлину в размере 5902,50 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО о взыскании суммы страховой выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» ИНН/КПП № сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 270250,00 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5902,50 рубля, а всего взыскать 276152,50 рубля. (Двести семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят два рубля 50 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Савенкова