04RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ <данные изъяты> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2025 по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У.Р. по Республики Бурятия ФИО2, Управлению ФССП Р. по <данные изъяты> об уменьшении исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть (25%) по постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Улан-Удэ № У.Р. по РБ Т.С.П. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по делу №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по делу №, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У.Р. по РБ Т.С.П. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В соответствии с указанным постановлением с должника ФИО1 подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 1 794 855,63 руб. Указанная сумма является значительной для должника. Доход должника за 2023 г. составил 180 917,25 руб., за 2024 – 206 773,60 руб., при этом на иждивении должника находятся несовершеннолетние дети <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № ФИО4, одновременно представляющая интересы У. <данные изъяты> по доверенности, решение вопроса об уменьшении исполнительского сбора оставила на усмотрение суда, указав, что должником оплачено 689 144 руб. из 1 794 855,63 руб., остаток составляет 1 110 261,03 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 112 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации изложенных в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (ч.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ч.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исполнительский сбор, по своей сути, является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований и заключается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с допущенным в исполнительном производства правонарушении. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне его контроля, свидетельствующих об отсутствии вины в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя <данные изъяты> к ООО «Арт Ком», ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист ФС № в отношении ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании основного долга в размере 25 640 794,77 руб. и неустойки в размере 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена через ЕПГУ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день сообщение прочитано.

В ходе исполнительного производства взыскателю перечислено 1 311,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 1 794 855,63 руб., копия постановления направлена через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ИП ФИО5 по доверенности ФИО6 поступило заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выдачи оригинала исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с подачей заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП ы отношении ФИО1 по взысканию исполнительского сбора.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена через ЕПГУ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день сообщение прочитано.

Согласно справке о доходах 2-НДФЛ доход ФИО1 за 2023 г. составил 180 917,25 руб., за 2024 г.- 206 773,60 руб.

Свидетельствам о рождении I<данные изъяты> подтверждается, что на иждивении должника находятся несовершеннолетние дети <данные изъяты>

Суд учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, о правовой природе исполнительского сбора и необходимости его применения с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности; то, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес их установление к полномочиям суда, суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора (степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иных существенных обстоятельств; размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности) на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.3 ст.62 КАС РФ), и уменьшить размер исполнительского сбора, не более, чем на одну четверть.

Суд приходит к выводу, что в данном случае размер исполнительского сбора явно не соразмерен размеру взысканной задолженности, учитывая, что взыскателем подано заявление об окончании исполнительского сбора и окончании исполнительного производства в связи с этим.

Принимая во внимание, что взыскание исполнительского сбора как любое иное исполнительное действие имеет целью понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также оценивая все обстоятельства, характеризующие данные должника, степень его вины, материальное положение, наличие двух несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что по имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию до 1 346 141,73 руб. (1 794 855,63 руб. – 448 713,90 (1/4)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У.Р. по <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 1 346 141,73 руб. (до одного миллиона трехсот сорока шести тысяч ста сорока одного рубля семидесяти трех копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд <данные изъяты> путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: C.Б. Лубсанова