ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г.Пенза

Первомайский районный суд города Пенза в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.

при секретаре Приваловой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе Пензе гражданское дело №2-289/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеуказанным иском, указав, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://деловыеновости.рф в отношении него (истца) были распространены следующие не соответствующие действительности, а также порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения: «Бывшая супруга экс-губернатора ФИО3, осужденного за взятки, 35-летняя «светская львица» с ФИО4 (Рейферт) полтора года назад вышла замуж за якобы «юриста» и «бизнесмена» ФИО1. Однако. Настоящая фамилия этого человека Курицын, он был дважды судим, в том числе за грабеж с убийством. Как рассказал источник, «юрист» ФИО1 в последнее время развил бурную деятельность, представляется юристом и племянником генерала МВД, рассказывая про связи в ФСБ. На самом деле ничего такого у него нет. Отсидел 8 лет в колонии. У него нет высшего образования. Кроме ПТУ. Первая ходка в 18 лет- угон автомобиля, вторая отсидка за грабеж склада в составе преступной группы. Было еще убийство сторожа, но вину взял его сообщник. Приговор есть в базе Мосгорсуда. Дашевский везде делает долги. Научился их не отдавать. Дружит с арбитражными управляющими. Создал сайт Долги.ру. Он банкрот. Оставил бывшую жену ФИО5 с долгом почти 12 млн рублей. Дашевский (Курицына) является потерпевшим по делу Эльмана ФИО6. Тот, кстати, до сих пор уверен, что Дашевский племянник генерала МВД. Дело в том, что в свое время ФИО6 избил Дашевского, потому что он взял деньги с семьи рейдерши ФИО7 (где-то около 10 млн рублей), представившись адвокатом. Взамен обещал решить все ее проблемы. Не сделал». Вышеуказанные распространенные в сети «Интернет» сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, поскольку общий контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка создают ложное представление о том, что ФИО1, будучи активным участником гражданского оборота и профессиональным субъектом общественной деятельности, осуществляет ее недобросовестно, с нарушениями действующего законодательства. Помимо этого, такие утверждения формируют негативное отношение к деятельности истца и наносят ему репутационный вред. Сведения являются голословными и ничем не подтверждены. Администратором (владельцем) сайта http://деловыеновости.рф является ФИО2 Просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 и запрещенными к распространению на территории Российской Федерации следующие сведения, распространенные в сети «Интернет»: «Бывшая супруга экс-губернатора ФИО3, осужденного за взятки, 35-летняя «светская львица» с ФИО4 (Рейферт) полтора года назад вышла замуж за якобы «юриста» и «бизнесмена» ФИО1. Однако. Настоящая фамилия этого человека Курицын, он был дважды судим, в том числе за грабеж с убийством. Как рассказал источник, «юрист» ФИО1 в последнее время развил бурную деятельность, представляется юристом и племянником генерала МВД, рассказывая про связи в ФСБ. На самом деле ничего такого у него нет. Отсидел 8 лет в колонии. У него нет высшего образования. Кроме ПТУ. Первая ходка в 18 лет- угон автомобиля, вторая отсидка за грабеж склада в составе преступной группы. Было еще убийство сторожа, но вину взял его сообщник. Приговор есть в базе Мосгорсуда. Дашевский везде делает долги. Научился их не отдавать. Дружит с арбитражными управляющими. Создал сайт Долги.ру. Он банкрот. Оставил бывшую жену ФИО5 с долгом почти 12 млн рублей. Дашевский (Курицына) является потерпевшим по делу Эльмана ФИО6. Тот, кстати, до сих пор уверен, что Дашевский племянник генерала МВД. Дело в том, что в свое время ФИО6 избил Дашевского, потому что он взял деньги с семьи рейдерши ФИО7 (где-то около 10 млн рублей), представившись адвокатом. Взамен обещал решить все ее проблемы. Не сделал».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что сайт деловыеновости.рф его. Каких-либо доказательств представлять не собирается. Сильно навредить кому-либо не хотел.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствии истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Часть 2 статьи 10 названной Конвенции указывает, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В силу ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (в частности, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 указанного постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://деловыеновости.рф в отношении него (истца) были распространены следующие не соответствующие действительности, а также порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения: «Бывшая супруга экс-губернатора ФИО3, осужденного за взятки, 35-летняя «светская львица» с ФИО4 (Рейферт) полтора года назад вышла замуж за якобы «юриста» и «бизнесмена» ФИО1. Однако. Настоящая фамилия этого человека Курицын, он был дважды судим, в том числе за грабеж с убийством. Как рассказал источник, «юрист» ФИО1 в последнее время развил бурную деятельность, представляется юристом и племянником генерала МВД, рассказывая про связи в ФСБ. На самом деле ничего такого у него нет. Отсидел 8 лет в колонии. У него нет высшего образования. Кроме ПТУ. Первая ходка в 18 лет- угон автомобиля, вторая отсидка за грабеж склада в составе преступной группы. Было еще убийство сторожа, но вину взял его сообщник. Приговор есть в базе Мосгорсуда. Дашевский везде делает долги. Научился их не отдавать. Дружит с арбитражными управляющими. Создал сайт Долги.ру. Он банкрот. Оставил бывшую жену ФИО5 с долгом почти 12 млн рублей. Дашевский (Курицына) является потерпевшим по делу Эльмана ФИО6. Тот, кстати, до сих пор уверен, что Дашевский племянник генерала МВД. Дело в том, что в свое время ФИО6 избил Дашевского, потому что он взял деньги с семьи рейдерши ФИО7 (где-то около 10 млн рублей), представившись адвокатом. Взамен обещал решить все ее проблемы. Не сделал» (л.д.10).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра сайта (Веб-страницы) от 31 декабря 2022 года (л.д.9).

Администратором (владельцем) сайта http://деловыеновости.рф является ответчик ФИО2

Данные обстоятельства ответчиком подтверждены в письменном отзыве на исковое заявление.

При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности сведений, изложенных в утвердительной форме, не доказано совершение истцом противоправных действий.

При этом, судом учтено, что в силу норм действующего законодательства свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения прав других лиц, любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то есть форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

Как следует из письменных объяснений истца, вышеуказанные распространенные в сети «Интернет» сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, поскольку общий контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка создают ложное представление о том, что ФИО1, будучи активным участником гражданского оборота и профессиональным субъектом общественной деятельности, осуществляет ее недобросовестно, с нарушениями действующего законодательства. Помимо этого, такие утверждения формируют негативное отношение к деятельности истца и наносят ему репутационный вред. Сведения являются голословными и ничем не подтверждены.

В подтверждение своих доводов, истцом представлены сведения об отсутствии судимостей, отсутствие решений о банкротстве, также представлен паспорт со сведениями о семейном положении – холост, сведения о том, что ФИО1 имеет высшее образование и является аспирантом 1 года очной формы обучения по юридической специальности (л.д.19-25).

Ответчиком, на которого в силу законодательства, возложена обязанность представить доказательства наличия оспариваемого истцом факта, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, таких доказательств, представлено не было.

Распространенные ответчиком сведения создают у пользователей, знакомящихся с указанной информацией, негативное мнение об истце ФИО1, порочат его честь и достоинство.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт распространения ответчиком в отношении истца сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство, тогда как доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые истцом сведения соответствуют действительности и являются достоверными, ответчиком в суд представлены не были.

Однако, требование ФИО1 о признании сведений, распространенные в сети «Интернет» запрещенными к распространению на территории Российской Федерации, не подлежат удовлетворения, в указанной части, поскольку оспариваемые истцом сведения не содержат информацию, распространение которой на адрес http://деловыеновости.рф запрещено в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, сведения, распространенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://деловыеновости.рф: «Бывшая супруга экс-губернатора ФИО3, осужденного за взятки, 35-летняя «светская львица» с ФИО4 (Рейферт) полтора года назад вышла замуж за якобы «юриста» и «бизнесмена» ФИО1. Однако. Настоящая фамилия этого человека Курицын, он был дважды судим, в том числе за грабеж с убийством. Как рассказал источник, «юрист» ФИО1 в последнее время развил бурную деятельность, представляется юристом и племянником генерала МВД, рассказывая про связи в ФСБ. На самом деле ничего такого у него нет. Отсидел 8 лет в колонии. У него нет высшего образования. Кроме ПТУ. Первая ходка в 18 лет- угон автомобиля, вторая отсидка за грабеж склада в составе преступной группы. Было еще убийство сторожа, но вину взял его сообщник. Приговор есть в базе Мосгорсуда. Дашевский везде делает долги. Научился их не отдавать. Дружит с арбитражными управляющими. Создал сайт Долги.ру. Он банкрот. Оставил бывшую жену ФИО5 с долгом почти 12 млн рублей. Дашевский (Курицына) является потерпевшим по делу Эльмана ФИО6. Тот, кстати, до сих пор уверен, что Дашевский племянник генерала МВД. Дело в том, что в свое время ФИО6 избил Дашевского, потому что он взял деньги с семьи рейдерши ФИО7 (где-то около 10 млн рублей), представившись адвокатом. Взамен обещал решить все ее проблемы. Не сделал».

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 13 марта 2023 года.

Судья: ...

...

...