РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО5

с участием представителя ТУ Росимущества в Камчатском крае ФИО6, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ТУ Росимущества в Камчатском крае, ФИО2, ФИО4 о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее истец, ФИО3) обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее ТУ Росимущество) о признании недействительными публичных торгов, проведенных по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Петропавловск-Камчатский, <адрес>; к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление Пленума №) истец указала о нарушении организатором процедуры проведения торгов, поскольку об их проведении и проведении оценки арестованного имущества ФИО3 не извещалась, а на момент проведения торгов, долговых обязательств перед взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД не имела. На основании изложенного ФИО3 просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества ФИО6, действующая на основании доверенности, требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, заявила о пропуске срока на обращение в суд.

Ответчик ФИО2, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях, заявил о пропуске срока на обращения в суд.

Третье лицо ФИО12, требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока обращения в суд.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третьи лица: ФИО8, представитель ПАО «Сбербанк России», представитель УФССП России по КК и ЧАО, судебные приставы-исполнители ФИО9, ФИО10, ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицам могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (пункт 70 Постановления Пленума №).

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Согласно статьи 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Таким образом, отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение требований закона при проведении торгов и/или в результате действий, предшествующих их проведению, а также нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Из материалов дела следует, что на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по гор. Петропавловску-Камчатскому по делу №, возбужденно исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу налогового органа долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Впоследствии данное исполнительное производство было объединено с другими исполнительными производствами, сводному исполнительному производству присвоен номер №-СД.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на <адрес>, расположенную по адресу: гор. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Постановлением о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель привлек для участия в исполнительном производстве №-ИП специалиста ООО «АБМ Эксперт» для оценки спорного имущества, <адрес>, расположенной по адресу: гор. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «АБМ Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН-КЧ об оценке арестованного спорного жилого помещения.

В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель сообщил о готовности передачи арестованного имущества на реализацию и дано поручение ТУ Росимущества самостоятельно реализовать имущество либо через специализированные организации,

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано в ТУ Росимущества в Камчатском крае для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, актом судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на торги.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, ТУ Росимущество на своём официальном сайте www.torgi.gov.ru разместило извещение № и № на сайте www.rts-tender.ru.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме по продаже спорного арестованного имущества.

Аукцион признан несостоявшимся.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление в рамках исполнительного производства №-ИП о снижении цены спорного имущества, переданного на реализацию.

Цена спорного имущества снижена до <данные изъяты> рублей.

ТУ Росимущество на своём официальном сайте www.torgi.gov.ru разместило извещение № и № на сайте www.rosim.gov.ru. о начале приема заявок на участие в открытом аукционе по продаже арестованного имущества.

По результатам проведения торгов, который состоялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ победителем признан ИП ФИО2 С победителем торгов заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено в связи исполнением требований взыскателя в полном объеме.

Порядок реализации имущества должника определен статьей 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 1 которой установлено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

Истец в обоснование требования о признании проведенных торгов недействительными указал на то обстоятельство, что организатором нарушена процедура проведения торгов, о проведении торгов и проведении оценки арестованного имущества ФИО3 не извещалась, а на момент проведения торгов, долговых обязательств перед взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД она не имела.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, извещения о проведении первых и повторных торгов опубликованы на официальном сайте ТУ Росимущества, извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в связи с чем, была обеспечена возможность участия потенциальных участников торгов. Обстоятельства дела свидетельствуют о проведении аукциона в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с извещением, опубликованным надлежащим образом, содержащим все необходимые сведения для лиц, желающих в нем участвовать. Дата и время проведения аукциона соответствуют извещению о его проведении.

Кроме того, их материалов дела усматривается, что ФИО3 была ознакомлена с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что повреждает ее осведомленность о принятии судебным приставом-исполнителем постановления о принятии результатов оценки.

Более того, истец воспользовалась своим правом в порядке административного судопроизводства на обжалования постановлений в рамках исполнительного производства №-ИП.

Так, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № предметом рассмотрения которого явилось в том числе постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении оценщика, действия по вынесению такого постановления, бездействие, выразившееся в не извещении должника о вынесении такого постановления, в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Данным решением суда установлено что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была ознакомлена с материалами сводного исполнительного производства.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба административного истца ФИО3 - без удовлетворения.

В ч.2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд отмечает, что объединение исполнительных производств в сводное является правом судебного пристава-исполнителя. Соответствующее решение принято в связи с наличием в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов нескольких неоконченных исполнительных производств имущественного характера в отношении ФИО3 Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное соответствует требованиям ст.ст. 14, 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Довод о неполучении должником постановлений о передаче имущества на торги, об оценке имущества, не могут указывать на существенные нарушения порядка проведения торгов, поскольку при проведении действий по обращению взыскания, в том числе, при наложении ареста, при передаче квартиры на торги, при проведении торгов, нарушений Закона об исполнительном производстве, которые повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, не установлено.

Проверив доводы истца о нарушении порядка проведения торгов, применяя вышеприведенные нормы права, по мнению суда, не имеется законных оснований для удовлетворения иска и признания торгов по продаже арестованного имущества недействительными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения порядка проведения торгов при этом сами торги были проведены в соответствии с положениями действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено доказательств нарушения процедуры проведения торгов.

Ответчиками заявлено о пропуске срока давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как уже указывалось выше срок, в течение которого торги могут быть признаны недействительными, составляет 1 год.

Сами торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО3 была ознакомлена с материалами сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, где имелись документы о передаче имущества истца на торги.

Таким образом, ФИО3 знала о предстоящих торгах, а потому могла узнать о датах их проведения и их результатах. Проявление ФИО3 бездействия в указанном вопросе в таком случае не влияет на дату начала течения срока давности. В этой связи суд отклоняет доводы истца о том, что он не был уведомлён о состоявшихся торгах.

С настоящим иском истец обращается только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 1 года с даты проведения торгов, то есть с пропуском срока.

Поскольку материалам дела подтверждено, что организатором публичных торгов не допущено нарушений, являющихся в силу закона основаниями к признанию торгов недействительными, в том числе, которые повлияли бы на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, суд полагает необходимым в удовлетворении требования о признании торгов недействительными отказать.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, то не подлежат удовлетворению производные от него требования о признании недействительным договоров купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, гор. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

При этом договора от ДД.ММ.ГГГГ не существует, хотя он и поименован в просительной части иска.

Таким образом, суд считает необходимым в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ТУ Росимущества в Камчатском крае, ФИО2, ФИО4 о признании недействительными публичных торгов в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, совершённых в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 41RS0№-50