УИД 70RS0003-01-2025-008921-89

(2-4649/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к УФССП России по Томской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 566501, 62 рублей в рамках исполнительного производства №273612/25/70003-ИП от 05.12.2025; приостановлении исполнительного производства до вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении истца находятся исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 566501, 62 рублей. Исполнительский сбор был взыскан в рамках исполнительного производства №292524/23/70003-ИП от 19.12.2023 о взыскании задолженности в пользу А в размере 8092880, 34 рублей. Вместе с тем, 21.10.2025 между ФИО1 и А было утверждено мировое соглашение, исполнительное производство №292524/23/70003-ИП от 19.12.2023 было прекращено постановлением от 04.12.2025. Судебные разбирательства с А продолжались длительное время, истец пытался мирно урегулировать сложившуюся задолженность, вместе с тем, по заявлению А был признан банкротом в 2020 году, но обязательство перед А было включено в реет требований кредиторов. Истец не мог выплатить задолженность в связи материальным положением, но пытался урегулировать спор, в связи с чем и было утверждено мировое соглашение. Просит освободить от взысканного исполнительского сбора, так как предпринял меры на погашение задолженности, было достигнуто соглашение со взыскателем о порядке выплаты. Также просит приостановить исполнительное производство по взысканному исполнительскому сбору.

В судебное заседание ответчик УФССП России по Томской области, третье лицо СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 1 УФССП России по Томской области ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ не явились, причину неявки в суд не сообщив.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что основание для освобождение от уплаты от исполнительского сбора является слишком большая сумма. У него нет возможности погасить взысканную сумму.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 11, 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Так, согласно ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований судебного пристава-исполнителя. Отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя. В каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2025 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска №1 УФССП России по Томской области по делу №292524/23/70003-ИП было возбуждено исполнительное производство №273612/25/70003-ИП в отношении должника ФИО1 предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 566501, 62 рублей. Срок для добровольного исполнения не установлен.

Представлено постановление СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 19.12.2023 о возбуждении исполнительного производства №292524/23/70003-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8092880, 34 рублей с ФИО1 в пользу А, взысканных по решению Усть-Илимского городского суда по делу №А67-4893/2013, вступившему в законную силу 28.12.2015.

Постановлением СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска №1 УФССП России по Томской области от 04.12.2025 исполнительное производство от 19.12.2023 №292524/23/70003-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8092880, 34 рублей с ФИО1 в пользу А, взысканных по решению Усть-Илимского городского суда по делу №А67-4893/2013, вступившему в законную силу 28.12.2015 было прекращено.

Согласно определению Арбитражного суда Томской области 21.10.2025 (дело №А67-4893/2013) между А и ФИО1 было утверждено мировое соглашение по делу № А67-4893/2013, производство по делу прекращено.

Позиция истца о том, что он пытался урегулировать спор со взыскателем не оспаривалось участниками процесса, также нашло свое подтверждение, определением от ... об утверждении мирового соглашения, а также судебными актами Арбитражного суда по делу № А67-4893/2013 за период с 2013 года, а также позицией взыскателя А

Согласно Определению Арбитражного суда Томской области от 14.12.2020 (07.12.2020 объявлена резолютивная часть определения), ФИО1 по заявлению А был признан банкротом, в его отношении введена процедура реструктуризации долгов, вместе с тем требование А в размере 8092897, 14 рублей было включено в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

Суд приходит к выводу, что задолженность, взысканная с ФИО1 по решению Усть-Илимского городского суда по делу №А67-4893/2013, вступившему в законную силу 28.12.2015 в размере 8092880, 34 рублей, в настоящее время урегулирована мировым соглашением между должником и взыскателем, вместе с тем, исполнительский сбор размере 566501, 62 рублей должником не погашен. ФИО1 в течении 10 лет пытался урегулировать сложившуюся задолженность, итогом стало утверждение мирового соглашения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в связи с финансовой несостоятельностью, большой суммой взыскания, он не мог своевременно погасить сложившуюся задолженность по решению сада, следовательно, в его действиях отсутствует вина, нет оснований для взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что требований взыскателя по исполнительному документу должником не были исполнены, а также принимая во внимание, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности их исполнения в указанный срок вследствие чрезвычайных и непредотвратимых для данных условий обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных в ч. 1 ст. 112 данного ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований взыскания с должника исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в ст. 401 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, оценив в соответствии со ст.ст. 67, 59, 60 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в несвоевременном исполнении требований исполнительных документов, истцом не представлено.

Доводы истца о сумме задолженности, банкротстве, невозможности оплатить сложившуюся задолженность судом не принимаются во внимание, поскольку размер подлежащего взысканию исполнительского сбора определен законом. Доводы истца о тяжелом материальном положении судом не принимаются во внимание, поскольку размер подлежащего взысканию исполнительского сбора определен законом и от материального положения должника не зависит.

На основании изложенного отсутствуют основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора, а потому в удовлетворении исковых требований в данной части необходимо отказать.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, а также характер допущенного ФИО1 нарушения, степень его вины, длительность просрочки исполнения, а также принимаемые меры, направленные на исполнение судебного акта, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора на одну четверть от его размера, суд считает возможным уменьшить сумму исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 по исполнительному производству №№273612/25/70003-ИП от 05.12.2025 на 1/4 от 566501,62 рублей до 424876,21 рублей (566501,62 – 25%).

Рассматривая требования истца о приостановлении исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, закрепленному ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 3 ст. 45 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случаях, не предусмотренных ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст. 337 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 39 ГПК РФ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п.6 ч.1 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Положениями ч.8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об уменьшении взысканного исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что исполнительное производство №273612/25/70003-ИП от 05.12.2025 подлежит приостановлению до вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН <***>) об освобождении от исполнительского сбора отказать.

Уменьшить исполнительский сбор в размере 566501,62 рублей по исполнительному производству №273612/25/70003-ИП от 05.12.2025 на 25 % (до 424876,21 рублей).

Приостановить исполнительное производство №273612/25/70003-ИП от 05.12.2025 до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 21.01.2026.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-008921-89 (2-4649/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.